Дата принятия: 02 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6362/2019, А68-6218/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2019 года Дело N А68-6218/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" - Балдиной Е.С. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2019 по делу N А68-6218/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки Холдинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаки Холдинг Груп" (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 10.04.2019 исковые требования НАР "Национальная спутниковая компания" оставлены без удовлетворения.
В жалобе НАР "Национальная спутниковая компания" проси решение суда от 10.04.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неприменение процессуального закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на преюдициальное значение постановления мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 05.07.2018 по делу N 5-177/2018, которым подтвержден факт использования смежных прав ответчиком без разрешения истца. Считает необоснованным отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Овчинникова Р.В.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что НАР "Национальная спутниковая компания" является обладателем лицензии серия ТВ N 26513 от 23.03.2015, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения. Срок действия лицензии установлен до 31.01.2027.
Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы 13.06.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий в зале для ожидания клиентов студии татуировки "Протату" по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 25 в помещении арендуемом ООО "Лаки Холдинг Груп" был установлен факт нарушения исполнения законодательства об авторских и смежных правах со стороны ООО "Лаки Холдинг Груп", которое не заключив договор на организацию публичного показа телеканалов "Триколор ТВ" с НАО "Национальная спутниковая компания", осуществляло незаконную публичную трансляцию телеканалов "Триколор ТВ", посредством установленного оборудования спутниковой тарелки, цифрового спутникового терминала, подключенного к системе спутникового телевидения "Триколор ТВ", телевизионной панели.
Постановлением Мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского района г. Тулы от 05.07.2018 по делу N 5-177/2018 должностное лицо Овчинников Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что ООО "Лаки Холдинг Груп" нарушило исключительные права на использование сообщений телепередач в эфир, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).
Согласно статье 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.
Из содержания статьи 1329 ГК РФ следует, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).
Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается: 1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио-или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи; 4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (пункт 2 статьи 1330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Факт осуществления ответчиком 13.06.2018 в зале для ожидания клиентов студии татуировки "Протату" по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 25 в помещении арендуемом ООО "Лаки Холдинг Груп" трансляции телеканалов "Триколор ТВ" подтвержден постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности от 05.07.2018.
Вместе с тем, пункт 2 статьи 1330 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, которые в соответствии с гражданским законодательством считаются использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания).
Из анализа подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ следует, что публичное исполнение радио- или телепередачи (вещания) считается их использованием только в местах с платным входом.
Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.
Данная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, предусматривающего, что использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, судам следует учитывать, сообщение радио- или телепередачи в местах с бесплатным входом, то есть свободным для посещения, не входит в состав исключительного права организации эфирного или кабельного вещания и может осуществлять без согласия такой организации.
Установив, что вход в студию татуировки ответчика является бесплатным, суд первой пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 ГК РФ ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
Ссылки заявителя жалобы на преюдициальное значение постановления мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 05.07.2018 по делу N 5-177/2018, которым подтвержден факт использования смежных прав ответчиком без разрешения истца, и пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), подлежат отклонению как несостоятельные.
Как правильно указал суд области, в постановлении от 05.07.2018 по делу N 5-177/2018 установлены только обстоятельства, имеющие значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не установлены обстоятельства имеющие значение для применения статей 1330 и 1311 ГК РФ, а именно о наличии платного входа в студию татуировки.
Доводы заявителя жалобы относительно необоснованности отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Овчинникова Р.В., не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
В настоящем деле основания для привлечения Овчинникова Р.В. к участию в деле отсутствовали. Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица суд первой инстанции не делал.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2019 по делу N А68-6218/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
