Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6357/2019, А68-5896/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А68-5896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала - Проклюшиной Д. Н. (доверенность от 13.07.2019 N 229/26, диплом), Софроновой Е.Б. (доверенность от 18.03.2016 N 85/8, диплом), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - Гункиной В.В. (доверенность от 29.12.2018, N СО 71-20/106д, диплом), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс" - Ивлева В.В. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие третьих лиц - управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2019 по делу N А68-5896/2019 (судья Рыжикова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (г. Тула, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) о признании недействительными повторных торгов, проведенных 03.10.2018 межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Агрофирма "Экспресс", находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс" (Тульская область, г. Суворов, ОГРН 1027103474661, ИНН 7133015908), управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), отдел судебных приставов Суворовского и Белевского районов (Тульская область, г. Суворов).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2019 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционных жалобах межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс" просят данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционные жалобы акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области вынесено решение по делу N ТС -АКФХ-14/16-РСХБ (с учетом постановления суда от 27.07.2017 об исправлении в нем опечатки) о взыскании в пользу АО "Россельхозбанк" с ООО "Экспресс", ООО "Агрофирма "Экспресс", Ермакова А.С, задолженности по кредитным договорам от 30.01.2013 N 130100/0009, от 05.12.2012 N 12100/0195, от 26.07.2012 N 12100/0137 в общей сумме 80 292 947 рублей 67 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма "Экспресс".
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 16.11.2016 удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, в том числе в отношении должника ООО "Агрофирма "Экспресс".
АО "Россельхозбанк" получило исполнительный лист ФС N 015668606 в отношении должника - ООО "Агрофирма "Экспресс", который предъявило для принудительного исполнения в ОСП Суворовского и Белевского районов.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов 21.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 19864/16/71019-ИП по исполнительному листу ФС N 015668606 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста от 18.06.2017, а именно: 11 объектов недвижимости (из них 2 земельных участка), расположенных в дер. Веретье Суворовского района Тульская область.
Имущество принадлежит должнику - ООО "Агрофирма "Экспресс" и находится в залоге у АО "Россельхозбанк".
Конкретный перечень имущества содержится в акте ареста от 18.06.2017.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018 имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N 19864/16/71019-ИП, передано на торги.
В соответствии с информацией, содержащейся в извещении о проведении торгов от 31.07.2018 N 132, размещенном на официальном сайте torgi.gov.ru (далее - извещение), первичные торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Судебным приставом-исполнителем 22.08.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначены повторные торги в форме аукциона (11 объектов недвижимости, из них 2 земельных участка).
Согласно извещению от 07.09.2018 N 159, датой окончания подачи заявок является 26.09.2018, датой проведения торгов - 03.10.2018.
АО "Россельхозбанк" 24.09.2018 обратилось в ОСП Суворовского и Белевского районов с заявлением о возврате исполнительного документа ФС N 015668606 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом-исполнителем 28.09.2018 ОСП Суворовского и Белевского районов были вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа взыскателю.
Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов 29.09.2018 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов Орловой С. А. от 28.09.2019 об окончании исполнительного производства.
Этим же постановлением принято решение о возобновлении исполнительного производства N 19864/16/71019-ИП.
С учетом изложенного имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма "Экспресс", на которое было обращено взыскание, фактически не было отозвано судебным приставом-исполнителем с торгов; повторные торги по реализации недвижимого имущества должника были проведены, но признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об отзыве имущества с реализации при наличии заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа являются незаконными, АО "Россельхозбанк" по ведомственной подчиненности обжаловало действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов, выразившиеся в принятии вышеуказанного постановления от 29.09.2018.
Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области 11.12.2018 вынесено постановление (в редакции постановления от 22.04.2019) о признании жалобы АО "Россельхозбанк" частично обоснованной, признании действий начальника ОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю неправомерными, отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов от 29.09.2018.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящими иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что статьей 58 Закона N 102-ФЗ установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона N 102-ФЗ).
Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.
Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5).
Проанализировав положения пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона N 102-ФЗ, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, согласно которой объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможность признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).
В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
В пункте 71 Постановления N 50 отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что проведение повторных торгов 03.10.2018 по реализации заложенного имущества ООО "Агрофирма "Экспресс" стало следствием неправомерных действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов, вынесшего 29.09.2018 постановление об отмене постановления от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства, которое в этот же день поступило в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Указанное выше постановление было отменено 11.12.2018 постановлением заместителем руководителя УФССП России по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области, как противоречащее требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой не законную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что при своевременном (до истечения срока окончания подачи заявок на участие в торгах и до даты проведения торгов) отзыве взыскателем исполнительного листа, передача судебным приставом-исполнителем находящегося в залоге взыскателя (истца) имущества, помимо его воли, на реализацию на повторных торгах на основании отмененного в последующем заместителем руководителя УФССП России по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области постановления, ущемляет права и законные интересы истца, а проведенные МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 03.10.2018 повторные торги по лоту N 1 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Агрофирма "Экспресс", находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", подлежат признанию недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предмет и основание иска истец, заявляя иск, формулирует самостоятельно.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что иск о признании торгов недействительными подан АО "Россельхозбанк" в связи с нарушением его прав и законных интересов как взыскателя в ходе исполнительного производства.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению оспариваемых торгов являлись добросовестными, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку передача судебным приставом-исполнителем на реализацию на повторных торгах находящегося в залоге взыскателя (истца) имущества была произведена, как указано выше, помимо его воли и нарушает права и законные интересы истца.
Довод межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что он ненадлежащий ответчик по данному делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги (пункт 70 Постановления N 50).
Ссылку межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на то, что в пункте 10 Обзора содержится исчерпывающий вид нарушений, допущенных судебными приставами, в связи с наличием которых торги могут быть признаны недействительными, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку это противоречит содержанию пункта 10 Обзора, в котором приведены лишь примеры таких нарушений.
Это согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления N 50, согласно которым приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Довод межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует и факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между участниками, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможность признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, что имело место в рассматриваемом случае.
Вопреки доводам общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс", действующее законодательство не возлагает на истца (взыскателя по исполнительному производству) обязанности по извещению ответчика по делу о факте отзыва исполнительного листа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для их удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2019 по делу N А68-5896/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
