Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №20АП-6355/2019, А68-7229/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А68-7229/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083) - Рубановой Э.А. (доверенность от 17.06.2019 N 02-21/16341), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Анчурова Александра Александровича (ОГРНИП 315715400066311, ИНН 711871847696), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анчурова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу N А68-7229/2018 (судья Косоухова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Анчуров Александр Александрович (далее - ИП Анчуров А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 24.08.2017 N 44402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене решения от 24.08.2017 N 28 о принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении требований ИП Анчурова А.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области от 24.08.2017 N 44402 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела предприниматель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения от 24.08.2017 N 44402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказался от требований об отмене решения от 24.08.2017 N 28 о принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 отказ предпринимателя от требований об отмене решения инспекции от 24.08.2017 N 28 о принятии обеспечительных мер принят судом по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении требований ИП Анчурова А.А. о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2017 N 44402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ИП Анчуров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 1) за 3 квартал 2016 года, представленной предпринимателем 22.03.2017.
Согласно указанной декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 2 711 711 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 2 662 462 руб., в результате сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 49 249 руб.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 06.07.2017 N 45835, в которым зафиксирован факт завышения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной предпринимателем к вычету, в размере 1 362 192 руб.
По результатам рассмотрения акта от 06.07.2017 N 45835 и материалов проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 24.08.2017 N 44402 о привлечении ИП Анчурова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговым органом установлено наличие за ИП Анчуровым А.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 362 192 руб.; предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 272 438 руб. 40 коп.; начислены пени по состоянию на 24.08.2017 в размере 117 887 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения от 24.08.2017 N 44402).
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой, которая решением от 21.05.2018 N 07-15/12037 оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о неправомерном завышении НДС за 3 квартал 2016 года, основанный на противоречиях между сведениями, содержащимися в разделе 8 "Сведения из книги покупок" ИП Анчурова А.А., и сведениями, содержащимися в разделе 9 "Сведения из книги продаж" его контрагентов ООО "Рикко" и ООО "Промавтонефтеснаб" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.
Вместе с тем, согласно представленной в инспекцию по ТКС уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года НДС подлежит вычету на сумму 1 362 192 руб. в связи с "отражением" уточненных сведений в разделе 9 "Сведения из книге продаж" контрагента ООО "НПО Синтез" ИНН 6165558768, на которого возложена обязанность по уплате в бюджет указанного налога.
По мнению ИП Анчурова А.А., действия налогового органа противоречат закону, так как в силу статьи 171 НК РФ и с учетом корректировки данных налоговой декларации у него есть право на применение налогового вычета. Налоговым органом, несмотря на уточненные данные, сведения об уточнении принятой налоговой декларации во внимание приняты не были.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Пунктом 1 статьи 101 НК РФ определено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Из материалов дела следует, что ИП Анчуровым А.А. представлены в инспекцию следующие декларации по НДС за 3 квартал 2016 года: 25.10.2016 представлена первичная декларация (рег. N 52393675); 22.03.2017 представлена уточненная декларация N 1 (рег. N 53838654); 22.07.2017 представлена уточненная декларация N 2 (рег. N 55202942); 06.09.2017 представлена уточненная декларация N 3 (рег. N 55679689).
В уточненной декларации (корректировка 1) по НДС за 3 квартал 2016 года, представленной предпринимателем в инспекцию 22.03.2017 (рег. N 53838654), по результатам камеральной налоговой проверки которой принято оспариваемое решение, отражены следующие данные: общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 1 713 711 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 662 462 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 49 249 руб.
Согласно указанной декларации и представленным предпринимателем с декларацией сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период, последним заявлены вычеты по контрагентам: ООО "Рикко", ООО "Промавтонефтеснаб", ООО "Корадо", ООО "Атеко", ООО "Миксмир", ООО "Бриз", ООО "Норматех", ООО "Техноэкспертсервис", ООО "Альянс профинжиниринг", ООО "Инпрогресс", ООО "Бельпостель", ООО "Макро технолоджи", ООО "Аквалайв", ООО "Группа модуль", ООО "Техсис", ООО "Беррингс".
При этом в уточненной декларации N 1 за 3 квартал 2016 года, представленной предпринимателем в инспекцию 22.03.2017 (рег. N 53838654), налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "НПО Синтез" не заявлены.
Из материалов дела следует, что проверкой установлено неправомерное завышение НДС, подлежащего вычету, в размере 1 362 192 руб. по сделкам с контрагентами ООО "Рикко" и ООО "Промавтонефтеснаб".
Проверка указанной декларации проведена в установленный законом срок, по результатам проверки составлен акт от 06.07.2017 N 45835, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение от 24.08.2017 N 44402.
Следовательно, камеральная налоговая проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе, в соответствии со статьей 88 НК РФ) на основе уточненной декларации N 1 за 3 квартал 2016 года, документов, представленных предпринимателем в ходе проверки, а также других документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля.
При этом уточненная налоговая декларация N 3 за 3 квартал 2016 года, в которой ИП Анчуровым А.А. заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "НПО Синтез", представлена в инспекцию 06.09.2017, то есть после проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 1 за 3 квартал 2016 года и вынесения оспариваемого решения.
Налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "НПО Синтез" заявлены ИП Анчуровым А.А. лишь в уточненной декларации N 3 за 3 квартал 2016 года, представленной в инспекцию 06.09.2017, соответственно, результаты камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 3, представленной в инспекцию 06.09.2017, не могли найти отражение в решении от 24.08.2017 N 44402, принятом по результатам проверки уточненной деклараций N 1, поскольку оспариваемое решение вынесено ранее (24.08.2017), чем была представлена уточненная декларация N 3 (06.09.2017).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности изложенного в решении налогового органа от 24.08.2017 N 44402 отказа в предоставлении вычета по НДС по сделкам с ООО "НПО Синтез", поскольку вычеты по сделкам с указанным контрагентом не заявлены предпринимателем в уточненной декларации N 1, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение.
Кроме того, суд области справедливо отметил, что на дату рассмотрения настоящего заявления судом Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 3) за 3 квартал 2016 года, представленной предпринимателем 06.09.2017, по результатам проверки вынесено соответствующее решение, которое может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу N А68-7229/2018(2) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка