Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-6332/2020, А09-2290/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А09-2290/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ООО "ПТМ Сервис" - Прусакова С.А. (доверенность от 21.09.2020, удостоверение адвоката), от Жуковой Т.А. - Прусакова С.А. (доверенность N 32 АБ 1619249 от 07.10.2019, удостоверение адвоката), отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А09-2290/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (г. Брянск, ИНН 3233503796, ОГРН 1093254013764) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (г. Брянск, ИНН 3257030370, ОГРН 1153256006529) о взыскании 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга за период с 06.02.2016 по 30.11.2017 по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2016.
Резолютивной частью решения от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с заявлением ответчика судом области изготовлено мотивированное решение от 07.10.2020.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на погашение задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 330 000 руб. на счет, принадлежащий генеральному директору истца. Как установлено решением Володарского районного суда г. Брянска указанные денежные средства зачислены истцом в счет погашения задолженности за период с 06.02.2016 по 31.01.2017.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 10.11.2020, ответчик указывает на неоказание услуг по аренде с 01.03.2017, поскольку истцом фактически заблокирован доступ ответчику к арендованному помещению, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о прекращении арендных отношений между сторонами. Помимо этого ответчик указывает на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06.02.2016 по 30.11.2017.
Определением от 03.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жукова Т.А., Андреенков А.В. Одновременно суд запросил гражданское дело N 2-96/2020 из Володарского районного суда города Брянска.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Жуковой Т.А. с иском не согласился, в иске просил отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансперевозки" (арендодатель) и ООО "ПТМ Сервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.02.2016, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (аренду) по акту сдачи-приемки нежилое помещение площадью 300 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Фосфоритная, 1В, для использования в целях ремонта автотехники (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение было передано арендатору по акту сдачи-приема от 06.02.2016.
Согласно п.1.2 договора стороны установили срок действия договора с 06.02.2016 по 31.12.2016. По истечении срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п.1.4 договора).
В соответствии с п.3.1.1 договора ежемесячный размер арендной платы установлен сторонами 35 000 руб. Арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа (п.3.2 договора).
Если не одна из сторон не оповестит другую сторону за месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях (п.4.3 договора).
В соответствии с п.5.4 договора споры, возникающие при исполнении договора, стороны решают путем переговоров; при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Брянской области.
Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды от 06.02.2016 за период с 06.02.2016 по 30.11.2017 в общем размере 730 000 руб. надлежащим образом не исполнил, произвел частичное внесение арендных платежей на сумму 330 000 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в общем размере 400 000 руб. Ответчиком предоставлено истцу гарантийное письмо (л.д.14) об оплате задолженности по арендной плате в размере 330 000 руб.
Направленная истцом ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды (г.Брянск, ул.Советская, 82-84) претензия N 12 от 22.01.2020 (получена ответчиком 27.01.2020) с требованием оплатить в течение 30 дней с момента получения данной претензии задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.02.2016 в размере 400 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от 06.02.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Помещение в аренду передано ответчику 06.02.2016, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом (л. д. 13).
В соответствии с указанными выше нормами, с 06.02.2016 на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в сроки и размере, согласованные договором.
По расчету истца за период с 06.02.2016 по 30.11.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.
Возражая против иска, ответчик указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-96/2020 Володарским районным судом города Брянска установлен факт оплаты Андреенкову А.В. (генеральному директору истца) 330 000 руб., которые зачтены им в счет арендной платы по договору от 06.06.2016, а также перечисление 24.09.2019 188 550 руб. в счет погашения задолженности по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции, изучив поступившие по запросу суда материалы гражданского дела N 2-96/2020, приходит к следующим выводам.
В рамках указанного дела установлен факт перечисления Жуковой Т.А. по поручению генерального директора ответчика на банковскую карту Андреенкова А.В. (генерального директора истца) денежных средств в общей сумме 330 000 руб.:
06.02.2016 в сумме 20 000 руб. (05.02.2016 дата списания);
11.03.2016 в сумме 35 000 руб. (09.03.2016 дата списания);
25.05.2016 в сумме 35 000 руб. (24.05.2016 дата списания);
14.07.2016 в сумме 35 000 руб. (11.07.2016 дата списания);
15.09.2016 в сумме 35 000 руб. (13.09.2016 дата списания);
10.10.2016 в сумме 35 000 руб. (10.10.2016 дата списания);
08.01.2017 в сумме 35 000 руб. (05.01.2017 дата списания);
25.01.2017 в сумме 50 000 руб. (24.01.2017 дата списания);
02.02.2017 в сумме 50 000 руб. (31.01.2017 дата списания).
Всего ответчиком уплачено денежных средств в размере 330 000 руб.
В справке о взаиморасчетах, составленной ответчиком (л. д. 126), арендатор также ссылается на оплату в общей сумме 330 000 руб. Даты платежа совпадают с датой списания денежных средств с банковской карты Жуковой Т.А.
В расчете арендной платы по договору б/н от 06.02.2016 (л. д. 156 гражданского дела N 2-96/2019) ответчик также ссылается на оплату по договору в общей сумме 330 000 руб.
В акте истца (л. д. 166 гражданского дела N 2-96/2019) указанная оплата учтена последним в полном объеме в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2016 б/н.
Доказательств оплаты в ином размере материалы дела не содержат, ответчик на иные платежи, превышающие сумму 330 000 руб., не ссылается.
Из расчета исковых требований (л. д. 9) также следует, что истцом при расчете задолженности по арендной плате за период с 06.02.2016 по 31.11.2017 учтена поступившая от ответчика оплата в сумме 330 000 руб. Даты поступившей оплаты совпадают с датами списания денежных средств с банковской карты Жуковой Т.А., отраженными в справках ПАО Сбербанк (представленными в материалы гражданского дела N 2-96/2020).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка на оплату по платежному поручению от 24.09.2019 N 10 в сумме 188 550 руб. (л. д. 94) не принимается во внимание, поскольку в назначении платежа указан иной договор (от 29.03.2016 N 27), заключение которого ответчиком не оспаривается. Из акта сверки задолженности (л. д. 168 гражданского дела N 2-96/2019) следует, что указанная оплата засчитана истцом в счет погашения задолженности ответчика по договору аренды от 29.03.2016 N 27.
Возражая против иска, ответчик также указывает на невозможность использования арендованного помещения после 01.03.2017 в связи с ограничением допуска в него арендодателем.
В подтверждение своей позиции ссылается на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 10.04.2020, постановление о признании потерпевшим от 21.10.2019, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.10.2019, постановление о полном удовлетворении жалобы от 19.10.2020.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).
В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Вместе с тем, ссылаясь на ограничение доступа арендодателем к арендуемому имуществу с 01.03.2017, ответчик не приводит соответствующих доказательств, обосновывающих его позицию.
Из представленных ответчиком документов следственных органов следует, что в период времени с 06.02.2016 по 16.02.2019 было похищено имущество ответчика (оборудование) неустановленным лицом.
Выводов об отсутствии доступа у арендатора в арендуемое помещение указанные документы не содержат. Доказательств чинения арендодателем препятствий ответчику в пользовании имуществом материалы дела не содержат.
Хищение оборудования ответчика неустановленным лицом не влияет на договорные арендные отношения сторон и не влечет прекращение действия договора аренды. Доказательств невозможности использования помещения по назначению не представлено.
С уведомлением о расторжении договора аренды ответчик к истцу не обращался. Доказательств принятия мер по возврату арендованного имущества по истечении установленного п. 1.2 договора срока его действия также не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает исковые требования в части взыскания 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06.02.2016 по 30.11.2017.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной момент течения срока исковой давности установлен в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.02.2016 по 30.11.2017.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора о порядке внесения и размере арендной платы, учитывая внесенные ответчиком по договору платежи, приходит к выводу, что задолженность образовалась за период с ноября 2016 года (в сумме 15 000 руб.) и в последующие периоды по 30.11.2017.
В соответствии с положениями п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа.
Таким образом, за февраль 2016 года арендная плата подлежала внесению не позднее 05.02.2016 и т.д.
С настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2020, что подтверждается штампом канцелярии о входящей корреспонденции (л. д. 5).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Претензией от 22.01.2020 N 12 (л. д. 15) истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 27.01.2020 (л. д. 17). Поскольку условиями договора сторонами не установлен иной срок рассмотрения претензии, то в данном случае срок исковой давности продлевается на общий 30-дневный срок.
С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с ноября 2016 года по 10.02.2017.
Таким образом, в данном случае, с учетом срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании арендной платы за период с 10.02.2017 по 30.11.2017 в общей сумме 336 000 руб.:
1. за период с 10.02.2017 по 28.02.2017 - 20 дней в сумме 21 000 руб. (35 000*18/30) пропорционально количеству дней;
2. за март 2017 - 35 000 руб.;
за апрель 2017 - 35 000 руб.;
за май 2017 - 35 000 руб.;
за июнь 2017 - 35 000 руб.;
за июль 2017 - 35 000 руб.;
за август 2017 - 35 000 руб.;
сентябрь 2017 - 35 000 руб.;
октябрь 2017 - 35 000 руб.;
ноябрь 2017 - 35 000 руб.
В силу пункта 20 постановления Пленума N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судебная коллегия учитывает данную позицию, однако, приложенное истцом к иску гарантийное письмо о погашении задолженности в сумме 330 000 руб. (л. д. 14) не может расценить как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Указанное гарантийное письмо не содержит указания на договор аренды от 06.02.2016 (учитывая наличие между сторонами арендных отношений по нескольким договорам), конкретный период задолженности, а также дату составления гарантийного письма.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 240 руб. судебных расходов по иску.
В связи с частичным удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 480 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
В результате судебного зачета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 760 руб. судебных расходов по делу.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 03.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и по общим правилам искового производства, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2020 по делу N А09-2290/2020 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (г. Брянск, ИНН 3257030370, ОГРН 1153256006529) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (г. Брянск, ИНН 3233503796, ОГРН 1093254013764) 336 000 руб. долга за период с 10.02.2016 по 30.11.2017 по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2016.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (г. Брянск, ИНН 3257030370, ОГРН 1153256006529) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (г. Брянск, ИНН 3233503796, ОГРН 1093254013764) 9 240 руб. судебных расходов по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (г. Брянск, ИНН 3233503796, ОГРН 1093254013764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (г. Брянск, ИНН 3257030370, ОГРН 1153256006529) 480 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Произвести судебный зачет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТМ Сервис" (г. Брянск, ИНН 3257030370, ОГРН 1153256006529) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозки" (г. Брянск, ИНН 3233503796, ОГРН 1093254013764) 8 760 руб. судебных расходов по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
