Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6324/2019, А62-6140/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А62-6140/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 по делу N А62-6140/2017 (судья Сестринский А.М.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2017 в отношении должника колхоза "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) введена процедура банкротства - наблюдение до 28.03.2018, временным управляющим утвержден Саакян А. Г. Впоследствии срок наблюдения неоднократно продлевался и установлен судом до 19.09.2018.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 колхоз "Искра" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С.
К производству арбитражного суда 01.08.2019 принята жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Экспедиция" на ненадлежащее проведение финансового анализа Колхоза "Искра" временным управляющим Саакяном А.Г.
Рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2019.
Конкурсный управляющий колхоза "Искра" Лаврентьева С.С., в связи с рассматриваемой судом жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Саакяном А.Г. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления выплат колхозом "Искра" задолженности по вознаграждению и возмещению затрат временному управляющему колхоза "Искра" - Саакян Г.Г. в размере 355 109 руб. 86 коп., в том числе: 269 810 руб. 83 коп. задолженности по фиксированной части вознаграждения (с учетом погашения 13 382 руб. 72 коп.), 60 000 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего, 25 299 руб. 03 коп. задолженности по возмещению затрат временному управляющему до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) временного управляющего колхоза "Искра" Саакяна Г.Г.
Определением суда от 14.08.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Саакян Альберт Гарегинович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда 14.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям, основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер мотивировано возможным уменьшением судом, в случае удовлетворения жалобы, подлежащего выплате вознаграждения, а также удовлетворением за счет такого уменьшения требований по текущим платежам.
Учитывая, что обеспечительная мера, которую просил принять заявитель, непосредственно связана с предметом спора и обеспечивает фактическую реализацию обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, а также направлена на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего колхоза "Искра" Лаврентьевой С.С. о принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют определенным частью 2 статьи 90 АПК РФ основаниям принятия обеспечительных мер. Полагает, что само по себе жалоба ООО "ВПК-Экспедиция" на действия освобожденного арбитражного управляющего Саакяна А.Г., назначенное Арбитражным судом Смоленской области судебное разбирательство на 30.09.19, не может являться препятствием для реализации права арбитражного управляющего Саакяна А.Г. на получение вознаграждения, установленного положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего. Считает, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему не может расцениваться как причинение ущерба иным кредиторам. Полагает, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника Лавреньтева С.С. является аффилированным с основным кредитором, действует недобросовестно и злоупотребляют правом в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Суд исходил из того, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства аффилированности конкурсного управляющего апеллянтом не представлены, в связи с этим довод жалобы недобросовестности конкурсного управляющего в деле о банкротстве колхоза "Искра" не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Кроме того, в настоящее время определением от 24.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника колхоза "Искра" Лаврентьевой Светланы Сергеевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 в рамках дела о несостоятельности колхоза "Искра".
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 по делу N А62-6140/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
