Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6321/2019, А62-3991/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А62-3991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу N А62-3991/2019 (судья Молокова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Инна Анатольевна 07.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Администрации муниципального образования "Гагаринское городское поселение" Гагаринского района Смоленской области (ИНН 6723019413; ОГРН 1056730021886).
Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Муниципального образования Гагаринское городское поселение (ОГРН 1026700885276, ИНН 6723000564).
Решением суда от 24.07.2019 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ковалева Инна Анатольевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14.10.2014 по делу N 2-786/14, вступившим в закону силу 13.01.2015, удовлетворен иск Ковалевой Инны Анатольевны о возложении на Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области обязанности произвести текущий ремонт нежилого помещения площадью - 151,8 кв.м., арендованного для размещения опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Мичурина, д. 7, в пределах локального сметного расчета (косметический ремонт помещения).
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 17.03.2015 возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в добровольном порядке.
Совет депутатов города Гагарин Смоленской области принял решение от 09.07.2015 N 81 "О ликвидации Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области" с 13.09.2015, а также решение N 82 "О передаче исполнения полномочий Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области" с 14.09.2015.
Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, на основании заявления руководителя ликвидационной комиссии Крутовой Ю. В. от 06.02.2017, приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области в связи с ликвидацией и 13.02.2017 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2176733073856.
Согласно пункту 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица:
требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);
требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;
требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.
Ковалева И.А. как кредитор обращалась в суд, однако ее требования не были удовлетворены (определением Гагаринского районного суда от 11.12.2018 по делу N13-62/2018 исполнительное производство N 81740/16/67021-ИП, возбужденное 13.03.2015 на основании исполнительного листа от 14.10.2014, серии ФС N002190060, выданного Гагаринским районным судом по делу N 2-786/14 о понуждении произвести текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Мичурина, д. 7, прекращено в связи с утратой возможности его исполнения).
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя 28.11.2019 исполнительное производство было прекращено.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 13-62/16 Гагаринского районного суда Смоленской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда N 2-786-14, по назначению суда, проведена судебная строительно-техническая экспертиза N 63-Э-16 СМК АОК 04 экспертной организацией ООО "Агентство Ковалевой и Компания", согласно которой нежилому помещению площадью 151,8 кв.м, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Мичурина, д. 7, (арендованному ответчиком) требуется текущий ремонт, стоимость которого в соответствии с локально-сметным расчетом на 29.06.2016 составляет 2 137 784 руб.
После окончания процесса ликвидации Администрации МО "Гагаринское городское поселение" Гагаринского района Смоленской области обнаружено его имущество: муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" (ИНН 6723000564, ОГРН 1026700885276), собственником которого по настоящее время числится ликвидированная организация.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ковалевой И.А. в суд с заявлением о перераспределение обнаруженного имущества.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 5 по Смоленской области 13.02.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации.
По мнению заявителя, его требования к ликвидированному лицу - Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области произвести текущий ремонт нежилого помещения площадью - 151,8 кв.м., арендованного для размещения опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Мичурина, д. 7, в пределах локального сметного расчета (косметический ремонт помещения) должны быть удовлетворены за счет имущества, внесенного в уставный капитал Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Муниципального образования Гагаринское городское поселение (ОГРН 1026700885276, ИНН 6723000564).
В тоже время, порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает очередность удовлетворения денежных требований к ликвидируемой организации.
Требование заявителя не являются денежными, стоимость ремонта, определенная экспертом, при отсутствии судебного акта о взыскании указанной заявителем суммы, не может быть включена в реестр требований кредиторов.
Администрация ликвидирована после вынесения решения Гагаринского районного суда Смоленской области, на которое сослался заявитель.
Согласно подпункту 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.
Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.
Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).
Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.
Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.
Как следует из материалов дела, заявитель как кредитор, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований, учитывая повторное направление требования, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском. Доказательств обратного банком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к поручителю по кредитному договору - обществу о взыскании задолженности и в регистрирующий орган с соответствующими возражениями по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества.
При этом банком не доказано наличие у общества долга перед ним, поскольку представленный им в материалы дела расчет исковых требований к индивидуальному предпринимателю по кредитному договору от 15.05.2014 N 241974-1419-810-14-И подписан только представителем конкурсного управляющего банка.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующим органом порядок ликвидации общества соблюден, является обоснованным, в связи с этим суды правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.
Такая позиция изложена в пункте 2.2. "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)".
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.
Таким образом, требование кредиторов к администрации муниципального образования, не может быть удовлетворено за счет имущества, переданного этой администрацией в хозяйственное ведение созданному ею муниципальному унитарному предприятию.
Учитывая изложенное, заявление Ковалевой И.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица обоснованно оставлено без удовлетворения судом области.
В апелляционной жалобе Ковалева Инна Анатольевна ссылается на неверное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не учел положения статьи 64.1 ГК РФ. Считает, что в нарушение статьи 12 Закона о бухучете ликвидационная комиссия проигнорировала наличие вступившего в силу решения суда и не произвела оценку обязательств по производству текущего ремонта помещений, названных в решении суда. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания не доверять результатам оценки, представленным заявителем в материалы дела N 2-786/14. Полагает, что суд неверно трактовал требование заявителя как требование погашения задолженности путем продажи имущества МУП "ПЖРТ".
Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу N А62-3991/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
