Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6318/2019, А62-1076/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А62-1076/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу NА62-1076/2019 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля 2019 года в отношении должника закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20.04.2019, сообщение N 77032971448, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.04.2019, сообщение N 3663208.
В связи с окончанием срока процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о своей деятельности, о результатах проведенного наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требования кредиторов, решение собрания кредиторов о дальнем финансировании процедуры банкротства за счет заявителя по делу, невозможность проведения проверки о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, отсутствие оснований для проведения проверки по установлению признаков фиктивного банкротства у должника.
Решением суда от 24.07.2019 заявление удовлетворено. Закрытое акционерное общество "НКЦЭС и К" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства до 30.12.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Ветчинкин Алексей Геннадьевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НКЦЭС и К" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
От руководителя должника ЗАО "НКЦЭС и К" 06.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование указал на отсутствие у представителей заявителя возможности явиться в судебное заседание, учитывая занятость в то же время в другом судебном процессе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку отложение является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель ходатайства не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия.
Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований и доводы апелляционной жалобы, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данным Законом, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данным Законом, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу подтверждаются материалами дела.
Ходатайства уполномоченных лиц о введении финансового оздоровления, обеспечения от уполномоченных лиц исполнения обязательств должника, графика погашения задолженности, соответствующего положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не имеется и суду не представлено.
Достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у арбитражного суда не имеется, что исключает возможность введения внешнего управления.
Намерения заключить мировое соглашение у должника, кредиторов не имеется, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "НКЦЭС и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1997, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Основной вид деятельности организации: производство нефтепродуктов, дополнительные виды деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.
Временным управляющим представлено заключение о невозможности проведения проверки о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, отсутствие оснований для проведения проверки по установлению признаков фиктивного банкротства у должника.
Временным управляющим представлены сведения и выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимости финансирования расходов по делу о банкротстве за счет средств заявителя.
В рамках анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено: неудовлетворительное финансовое состояние должника.
Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму требований в размере 10 436 311 руб. 51 коп., заявлены требования кредиторов второй, третьей очереди. Требований кредиторов первой очереди не имеется.
Жалоб на действия (бездействия) временного управляющего не заявлено.
По инициативе временного управляющего назначено и проведено 22.07.2019 первое собрание кредиторов.
На собрании кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о предложении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", о дальнейшем финансировании процедуры банкротства за счет средств заявителя общества с ограниченной ответственностью "ХимСтройСервис" (ИНН 6714034052; ОГРН 1136733009456).
На собрании кредиторов в повестку дня был включен вопрос об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, кредиторы по данному вопросу проголосовали против.
Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлено.
При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения иных мероприятий процедуры и об отсутствии оснований для продления процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ЗАО "НКЦЭС и К" несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, вывод суда о недостаточности имущества должника и невозможности восстановления его платёжеспособности не соответствует действительности и сделан на основании отчёта временного управляющего, подготовленного в отсутствие каких-либо финансовых документов должника. Считает необоснованным вывод суда о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, поскольку ЗАО "НКЦЭС и К" якобы располагает имуществом и имущественными правами в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов. Возражает против вывода суда об отсутствии оснований для введения иных процедур (финансового оздоровления или внешнего управления). Указывает на надлежащее извещение представителя должника судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.
Доводы жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что должник обладает имущественными правами в объеме достаточном для удовлетворения требования кредиторов, не подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств указанного заявителем жалобы суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении представителя должника о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 60, т.3 л.д. 65) в виде уведомления о вручении, содержащем подпись получателя по доверенности Гришиной.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.
Кроме того, согласно части 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу NА62-1076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
