Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-6239/2020, А62-5938/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А62-5938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 по делу N А62-5938/2019 (судья Лазарев М.Е.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (г. Смоленск, ОГРН 1026701431756, ИНН 6731025820) к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск), Администрация Промышленного района города Смоленска (г. Смоленск), Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурсы" (г. Смоленск, ОГРН 1186733007944, ИНН 6714048295), открытое акционерное общество "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), об урегулировании разногласий, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (далее - ООО "Поиск-96") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (далее - АО "Спецавтохозяйство") об урегулировании разногласий.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Смоленским областным судом дела N 3а-79/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96", общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", общества с ограниченной ответственностью "Сувениры", индивидуального предпринимателя Мищенкова Павла Владимировича о признании недействующим в части приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281-1/0103, находящемуся в производстве Смоленского областного суда.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 производство по делу N А62-5938/2019 приостановлено до вступления в законную силу указанного решения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО "Спецавтохозяйство" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым определением апеллянт ссылается на то, что приостанавливая производство по делу N А62-5938/2019 в связи с оспариванием истцом действующего норматива накопления твердых коммунальных отходов суд ставит свое решение относительно применимого в рамках договора N 671802677 способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов во взаимосвязь с размером платы за услугу регионального оператора для ООО "Поиск-96" после разрешения вопроса о законности действующего норматива накопления. В рамках дела N За-79/2020, рассматриваемого Смоленским областным судом, ООО "Мелодия" заявлены требования о признании незаконным норматива накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "Промтоварный магазин", установленного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281-1/0103.
По мнению апеллянта, оспаривание установленного норматива накопления твердых коммунальных отходов не связано с применяемым сторонами способом коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, поскольку сам размер норматива не имеет правового значения для рассмотрения спора в рамках дела N А62-5938/2019 и не может повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.
ООО "Поиск-96" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.
Как следует из материалов дела, 24.01.2019 ООО "Поиск-96" направило в адрес регионального оператора по обращению ТКО в Смоленской области АО "Спецавтохозяйство" заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. Истцом получен экземпляр договора от 08.04.2019 N 671802677 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем-юридическим лицом - по нормативу накопления, пунктом 1.3 которого определен способ складирования ТКО - бункеры, контейнеры, расположенные на контейнерных площадках. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере утвержденного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2018 N 218 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 608 рублей 30 копеек за 1 куб. м. (с НДС 20%) на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов по формуле. В пункте 2.2 договора также приведена цена договора на 2019 год 104 382 рубля 84 копейки, с ее расчетом в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 9.7). В приложении N 1 к договору указаны наименование объекта, находящегося в собственности истца, его площадь - 144,2 кв.м. (количество расчетных единиц), норматив накопления отходов - 1,19 куб. м. на 1 кв. м. площади, приведены расчетный объем принимаемых ТКО в месяц 14, 2998 куб.м., год - 171, 5976 куб.м., а также цена услуги в месяц - 8 698 рублей 57 копеек, в год - 104 382 рубля 84 копейки, рассчитанная исходя из объема накопления ТКО, место накопления ТКО, КГО, периодичность их вывоза. 19.04.2019 истец направил региональному оператору подписанный договор с протоколом разногласий, при этом разногласия истца сводились к несогласию с примененным истцом при расчете объема принимаемых ТКО норматива накопления.
В исковом заявлении общество указало, что примененный норматив, а также объём накопления ТКО являются завышенными - накопление ТКО осуществляется в контейнер объёмом 0,24 куб.м., объём накопления ТКО в год - 2, 88 куб.м.
В связи с этим просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункты 1.3, 2.2, 4.1 договора и приложение N 1 к договору в иной редакции.
АО "Спецавтохозяйство" выразило несогласие с требованиями истца, ссылаясь на то, что в установленный срок заявка на заключение в письменной форме договора от потребителя-юридического лица не поступила, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При отсутствии у юридического лица контейнера в месте накопления ТКО расчет платы производится исходя из норматива накопления. Региональный оператор не устанавливает нормативы накопления, в соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормативы накопления утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281-1/0103 норматив накопления для промтоварных магазинов установлен: 1 расчетная единица - 1 кв.м. общей площади, норматив в год - 1, 19 куб. м., исходя из которого приведен расчет в приложении 1 к договору объема принимаемых ТКО. Также ответчик указал, что заключенный между сторонами договор может быть дополнен, но не изменен, и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела N А62-5938/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96" с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" об урегулировании разногласий невозможно до разрешения Смоленским областным судом дела N 3а-79/2020.
С таким выводом согласен апелляционный суд по следующим основаниям.
Принимая во внимание то обстоятельство, что причиной обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд явилось несогласие истца с условиями договора, предусматривающими расчетный объем вывоза ТКО, рассчитанный исходя из установленного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281-1/0103 норматива накопления для промтоварных магазинов в размере 1,19 куб.м./год, суд области обосновано установил, что результат разрешения дела N 3а-79/2020, находящегося в производстве Смоленского областного суда, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе может явиться основанием для примирения сторон.
Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 по делу N А62-5938/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
