Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6237/2019, А23-6731/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-6731/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года по делу N А23-6731/2018,
принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО)
к Михайловой Л.И.
о несостоятельности (банкротстве),
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО "Строй Бетон" в лице конкурсного управляющего Веремеенко Александра Александровича, Кисенкова Владимира Сергеевича, Максимова Игоря Николаевича, Максимовой Н.О.,
при участии в судебном заседании:
от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) - представителя Галактионова А.А. (доверенность от 12.12.2018),
от Михайловой Л.И. - представителя Рудова А.А. (доверенность от 23.10.2018),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2018 АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании Михайловой Людмилы Ивановны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 сентября 2018 года заявление АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года признано обоснованными заявление кредитора АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) о признании Михайловой Л.И. несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в размере 12 578 870 руб. 94 коп., в том числе, основной долг - 5 086 028 руб. 49 коп., проценты - 4 492 842 руб.45 коп., неустойка - 3 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Мазаев Александр Сергеевич.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Михайлова Л.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был учтен факт наличия незавершенной процедуры банкротства основного должника ООО "Строй Бетон", срок которого продлен до 05.01.2020. по причине не завершения реализации имущества и расчетов с кредитором - АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО). Полагает, что в рамках указанной процедуры банкротства основного должника ООО "Строй Бетон" подлежит реализации залоговое имущество. Считает, что в рамках банкротства основного должника обязательства будут погашены от реализации имущества.
Должник указывает, что АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) не предпринял достаточных мер взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.
Кроме того, указывает, что в представленных АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) договорах ипотеки и договорах поручительства обнаружены визуальные несоответствия подписей произведенных от её имени.
В материалы дела от финансового управляющего Мазаева А.С. поступи отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседание апелляционной инстанции 07 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.10.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
14.10.2019 в судебном заседании представитель Михайловой Л.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с чем определением апелляционного суда от 14 октября 2019 года судебное заседание было отложено.
Повторно исследовав материалы дела в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
24.04.2014 между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) и ООО "СтройБетон", заключено кредитное соглашение N 14/КЛВ-М 47.
Согласно пункту 1.1 кредитного соглашения N 14/КЛВ-М 47 кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.
Сумма кредитной линии: 5 000 000 руб. (пункт 1.2 кредитного соглашения).
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного соглашения N 14/КЛВ-М 47, цель кредитной линии: инвестиции в развитие бизнеса. Дата погашения кредитной линии 22.04.2016. Каждый кредит в рамках кредитной линии должен быть погашен заемщиком не позднее срока, указанного в данном пункте, с учетом требований пункта 1.8 настоящего соглашения (пункт 1.4 кредитного соглашения).
Процентная ставка - 15,5 и 17,5 (с 08.10.2014) и 25 (с 23.01.2015) % годовых.
В соответствии с пунктом 1.9 кредитного соглашения N 14/КЛВ-М 47, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением N 14/КЛВ-М 47, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Обязательства заемщика по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47 обеспечены поручительством Михайловой Л.И. на основании договора поручительства N 14/П3-М 47 от 24.04.2014.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены зачислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
24.04.2014 между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) и ООО "Строй Бетон" ("Заемщик"), заключено кредитное соглашение N 14/КЛЗ-М 48.
Согласно пункту 1.1 кредитного соглашения N 14/КЛЗ-М 48 соглашения кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении N 14/КЛЗ-М 48, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением N 14/КЛЗ-М 48.
Кредитное соглашение N 14/КЛЗ-М 48 заключено на следующих условиях:
- лимит кредитной линии - 8 000 000 руб.
- дата погашения - 23.11.2015;
- процентная ставка - 15,5 (с 21.05.2014), 17,50 (с 08.10.2014) и 25 (с 24.08.2015) % годовых.
В соответствии с пунктом 1.10 кредитного соглашения N 14/КЛЗ-М 48, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением N 14/КЛЗ-М 48, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического, погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены зачислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства заемщика по кредитному соглашению N 14/КЛЗ-М 48 обеспечены поручительством Михайловой Л.И., на основании договора поручительства N 14/П3-М 48 от 24.04.2014.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2017 по делу N А23-971/2017 (резолютивная часть объявлена 21.03.2017) в отношении ООО "Строй Бетон" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2017 года по делу N А23-971/2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) ООО "Строй Бетон", признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N 2-2306/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 33-16814 от 16.04.2018, по иску Банка с Максимова Игоря Николаевича, Кисенкова Владимира Сергеевича, Михайловой Людмилы Ивановны солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47, кредитному соглашению N 14/П3-М 48 по состоянию 20.03.2017 в размере 15 242 842 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Кроме того, было обращено взыскание на предмет залога, принадлежавший Максимовой Н.О.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 марта 2017 года по делу N А23-971/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй Бетон" требования Банка в сумме основного долга 7 750 000 руб., в том числе 3 750 000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47; 4 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению N 14/П3-М 48.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2017 года по делу N А23-971/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй Бетон" требования Банка в сумме 16 631 967 руб. 34 коп., в том числе 2 201 883 руб. 54 коп. - задолженность по процентам по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47; 6 097 743 руб. 97 коп. - пени по кредитному соглашению N 14/П3-М 48; 2 290 958 руб. 91 коп. - задолженность по процентам по кредитному соглашению N 14/П3-М 48; 6 041 380 руб. 92 коп. - пени по кредитному соглашению N 14/П3-М 48.
Таким образом, общая сумма требований Банка, включенных в реестр требований ООО "Строй Бетон", составляет 24 381 967 руб. 34 коп.
Поступившая из конкурсной массы ООО "Строй Бетон" сумма погашения реестровых требований составила 2 663 971 руб. 51 коп. Указанная сумма была списана в счет погашения просроченной задолженности перед Банком:
- просроченный основной долг по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47 от 24.04.2014-1 331 985 руб. 75 коп.;
- просроченный основной долг по Кредитному соглашению N 14/КЛЗ-М 48 от 24.04.2014 г. -1 331 985 руб. 76 коп.
С учетом уточнения требований на 04.03.2019, сумма задолженности ООО "Строй Бетон", а также, поручителей Кисенкова В.С., Михайловой Л.И. и Максимова И.Н. по Кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47 от 24.04.2014 составляет:
- 2 418 014 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- 2 201 883 руб. 54 коп. - задолженность по процентам;
- 1 500 000 руб. - неустойка.
Сумма задолженности ООО "Строй Бетон", а также, поручителей Кисенкова В.С., Михайловой Л.И. и Максимова И.Н. по кредитному соглашению N 14/КЛЗ-М 48 от 24.04.2014 составляет:
- 2 668 014 руб. 24 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- 2 290 958 руб. 91 коп. - задолженность по процентам;
- 1 500 000 руб. - неустойка.
Общая сумма задолженности Михайловой Л.И. перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) составляет 12 578 870 руб. 94 коп., в том числе:
- 5 086 028 руб. 49 коп. - основной долг;
- 4 492 842 руб. 45 коп. - проценты;
- 3 000 000 руб. - неустойка.
Указанный размер задолженности Михайловой Л.И. также установлен определением Арбитражного суда Калужской области от 19 апреля 2019 года по делу А23-6730/2018 (стр. 4 последний абзац). Данным определением в отношении Кисенкова В.С., отвечающего за исполнение обязательств ООО "Строй-Бетон", основанных на кредитном соглашении N 14/КЛВ-М 47 и кредитном соглашении N 14/КЛЗ-М 48, солидарно с Михайловой Л.И., введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Требования заявителя включены в реестр кредиторов должника в размере 12 578 870 руб. 94 коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N 14/КЛВ-М 47 и кредитному соглашению N 14/КЛЗ-М 48, между заявителем и Михайловой Л.И. заключены договоры об ипотеке от 24.04.2014 N 14/ЗН-М 47 и N 14/ЗН-М 48, согласно которым должник передал в залог Банку следующее недвижимое имущество:
1. Строение гараж, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 959 кв. м, инв. N 2889/3, стр. 3, 3а, расположенный по адресу: Калужская область, г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130704:43.
2. Строение склад, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 268,1 кв. м, инв. N 2889/4, стр. 4, расположенный по адресу: Калужская область, г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130703:81.
3. Здание, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 76,5 кв. м, инв. N 2889/2, стр. 2, 2а, расположенное по адресу: Калужская область, г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130704:40.
4. Строение проходной, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 8 кв. м, инв. N 2889/1, стр. 1, 1а, расположенное по адресу Калужская обл., г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130704:44.
5. Электрические сети, назначение: производственного (промышленного), протяженностью 187 м, инв. N 2889/5, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130704:41.
6. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (земельные участки баз и складов), общая площадь 15 240 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Жиздра, ул. Ленина, д. 65, кадастровый номер: 40:06:130704:18.
Сведения об ипотеке всех указанных объектов недвижимости в пользу Банка внесены в ЕГРН, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.
Решением Людиновского районного суда Калужской области по гражданскому делу N 2-2-1/2018 удовлетворены требования заявителя об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество в счет удовлетворения требований к ООО "Строй-Бетон". Указанное решение вступило в законную силу.
Заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт возбуждения 01.08.2018 в отношении Михайловой Л.И. исполнительного производства N 6481/18/40029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в пользу заявителя, на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу N 2-2306/2017. Также заявителем представлены документы, подтверждающие направление в ОСП по Жиздринскому и Хвастовническому районам исполнительных листов, выданных Людиновским районным судом Калужской области по делу N 2-2-1/2018 об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) 20.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 578 870 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у Михайловой Л.И. задолженности перед кредитором, превышающей 500 000 руб., АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" соблюдены требования к заявлению о признании должника банкротом, имеются основания для введения в отношении Михайловой Л.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина, при этом требование АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" к должнику в размере 12 578 870 руб. 94 коп. является обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Аналогичные положения содержатся и в специальных нормах, а именно абзаце 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который гласит, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что все указанные выше судебные акты, подтверждающие наличия задолженности и ее размер, постановлены с участием Михайловой Л.И., т.е. имеют для нее преюдициальное значение и вступили в законную силу, иные обстоятельства не подлежат исследованию судом в рамках данного дела.
Суд установил, что задолженность должника на дату судебного заседания составляет более пятисот тысяч рублей, а срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.
Соответственно, данный факт опровергает ссылки апеллянта на отсутствие у него признаков несостоятельности.
Должник, оспаривая данное обстоятельство, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства тому, что им принимаются реальные меры к погашению долга перед заявителем.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предъявленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что в рамках процедуры конкурсного производства основного должника ООО "Строй Бетон" подлежит реализации залоговое имущество, не принимается апелляционным судом в силу следующего.
Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Поскольку, Михайлова Л.И. является поручителем по обязательствам ООО "Строй Бетон", требование банка о признании должника банкротом является обоснованным.
Довод о том, что в рамках банкротства основного должника обязательства кредитора будут погашены от реализации имущества не подтверждены надлежащими доказательства, а как и то, что реализации указанного имущества будет достаточно для расчетов с кредиторами.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 N 42, если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления).
Доказательств о визуальном несоответствии подписей, произведенных от имени должника Михайловой Л.И. в нижеуказанных договорах от 24.04.2014 ипотеки N14/ЗНМ47 и N14/ЗН-М48, а также поручительства N14/ПЗ-М47 и N14/ПЗ-М48, ее обычным подписям Михайловой Л.И. в материалы дела не представлено. Заявление о фальсификации доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы, не заявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года по делу N А23-6731/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
