Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №20АП-6204/2020, А68-3700/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А68-3700/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Жилищного хозяйства Зареченского района г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 по делу N А68-3700/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Жилищного хозяйства Зареченского района города Тулы о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества Жилищное хозяйство Зареченского района города Тулы (г. Тула, ИНН 7103012522, ОГРН 1027100519324) в пользу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 17.02.2009 N 004 за период с января за период август 2018 - февраль 2019 в размере 205 142 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 551 руб. 00 коп,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Жилищное хозяйство Зареченского района города Тулы обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 по делу N А68-3700/2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 4 ст. 229.5 Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 АПК РФ и настоящей статье.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.
Судебные приказы (ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.
В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел.
При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалование определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений в порядке апелляционного производства не предусмотрено, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества Жилищного хозяйства Зареченского района города Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 по делу N А68-3700/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка