Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6203/2019, А68-3663/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А68-3663/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от АО "ТПЗ" - представителя Желтухина А.В. (доверенность от 25.03.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олакс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2019 по делу N А68-3663/2019 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульский патронный завод" (г. Тула, ОГРН 1027100507268, ИНН 7105008338) к обществу с ограниченной ответственностью "Олакс" (г. Тула, ОГРН 1037100125237, ИНН 7103032737) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, АО "ТПЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олакс" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "Олакс") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 041/267-18 от 08.06.2018 (далее по тексту - договор) за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп. и пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2019 в связи с заявлением ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олакс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что договор между сторонами не заключен, поскольку протокол разногласий не согласован с истцом, а судом области не принята во внимание ссылка ответчика на постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу N А29-6050/2008. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на поставку тепловой энергии на отопление N 041/267-18 от 08.06.2018 (т. 1 л.д. 67-73), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию на отопление через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора тепловая энергия на отопление подается абоненту от котельной, расположенной по адресу: ул. Марата, 47-б на потребляющее тепловую энергию нежилое помещение площадью 270,3 м2, расположенное в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: г. Тула, ул. Серова, д. 1.
В приложении N 1 к договору определены объемы потребления тепловой энергии, расчет которых произведен в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета".
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам.
В пункте 4.3 договора, стороны согласовали, что тариф на тепловую энергию утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 4.5 договора оплату за поставляемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию абонент обязан производить на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем отпуска тепловой энергии, по предъявленным счетам.
На момент заключения договора стоимость 1 Гкал - 1 451 руб. 20 коп. (без НДС). Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.
Договор подписан абонентом с протоколом разногласий, при этом указанные выше пункты договора редакций абонента не имеют.
В период с октября 2018 года по январь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 134 626 руб. 13 коп., что подтверждается актами N 180436 от 31.10.2018, N 180523 от 30.11.2018, N 180610 от 31.12.2018, N 190024 от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 80-83).
Ответчик не оплатил отпущенную в указанный период тепловую энергию, в связи с чем, 13.02.2019 истец направил ответчику претензию N 151-1/382 от 12.02.2019 (т. 1 л.д. 88-90) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки тепловой энергии на отопление в период с октября 2018 года по январь 2019 года подтверждается материалами дела и абонентом не оспорен, а ответчиком доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп. не представлены, суд области, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 134 626 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп.
Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, в связи с чем, ООО "Олакс" несет риск соответствующих процессуальных последствий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к тому, что договор между сторонами не заключен, поскольку протокол разногласий не согласован с истцом, а судом области не принята во внимание ссылка ответчика на постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу N А29-6050/2008.
Данные доводы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Исходя из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее по тексту - письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора, исследованию подлежит вопрос фактической подачи истцом ответчику тепловой энергии, что в данном случае подтверждается актами N 180436 от 31.10.2018, N 180523 от 30.11.2018, N 180610 от 31.12.2018, N 190024 от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 80-83), которые апеллянт надлежащими средствами доказывания не оспорил, доказательств получения тепловой энергии в ином объеме не представил.
Как правильно указал суд первой инстанции, при установленной доказанности факта принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, довод ООО "Олакс" о незаключенности договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс. Ссылка заявителя на несогласованность сторонами отдельных условий договора не свидетельствует об их невосполнимости за счет правовых норм, содержащихся в законодательстве.
Кроме того, пункты договора, на основании которых истец заявил исковые требования, не указаны в протоколе разногласий (т. 1 л.д. 76-79), в связи с чем, доводы апеллянта являются необоснованными и он не был лишен возможности обеспечить урегулирование разногласий в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской федерации.
Ссылка апеллянта на постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу N А29-6050/2008 не подлежит применению, так как предметом спора по данному делу является взыскание задолженности за предоставление коммунальных услуг, отказом в удовлетворении исковых требований послужила недоказанность факта их предоставления. Таким образом, данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2019 по делу N А68-3663/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
