Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6197/2019, А23-5916/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А23-5916/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от Министерства труда и социальной защиты Калужской области - Алексеевой Н.Е. (доверенность от 18.07.2019, диплом от 27.06.1990 N 12/2309-19), от ООО "Партнер инвест" - Алексеенковой Т.К. (доверенность от 22.11.2016), от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Поповой О.В. (доверенность от 07.08.2019), от Министерства финансов Калужской области - Красновой О.Д. (доверенность от 27.08.2018) в отсутствии других лиц участвующих в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2019 года по делу N А23-5916/2018 (судья Старостина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест" к Министерству труда и социальной защиты Калужской области (ОГРН 1154028000158, ИНН 4028058495), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куцелевой Н.Е., Министерства финансов Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о взыскании 1 411 056 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест" (далее - истец, ООО "ПартнерИнвест") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 411 056 руб.?
Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Куцелева Н.Е., Министерство финансов Калужской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал ходатайство от 16.01.2019 об отказе от исковых требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, а также заявил об отказе от иска в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Просил суд производство по делу прекратить.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2019 суд прекратил производство по делу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, отменить определение суда полностью. Мотивируя жалобу, указывает, что суд незаконно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу без выяснения вопроса о том, за счет средств какого бюджета ООО "ПарнерИнвет" перечислены денежные средства.
В материалы дела от ООО "ПартнерИнвест", Министерства труда и социальной защиты по Калужской области, Министерства финансов Калужской области поступили возражения на апелляционную жалобу, от Управления Федерального Казначейства по Калужской области поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "ПартнерИнвест", Министерства труда и социальной защиты по Калужской области, Министерства финансов Калужской возражали против доводов относительно жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 указанной статьи).
По смыслу пункта 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Доказательств того, что указанный отказ от заявленных требований не нарушает права и интересы лиц участвующих в деле, суду не представлено.
Напротив, из поступивших в адрес апелляционного суда возражений министерства финансов Калужской области следует, что в ходе судебного заседания 22 июля 2019 года представителем министерства труда и социальной защиты Калужской области были представлены документы об оплате договора купли-продажи, заключенного между ООО "ПартнерИнвест" и Кунцелевой Н.Е.:
- приказ от 16 июля 2019 N 1458-П "Об исполнении решения Калужского районного суда от 18 февраля 2019 года N 2-1762/1/2014 в отношении бывшего несовершеннолетнего узника фашизма Кунцелевой Н.Е. (КБК - 763 1006 7600003250 831) (т.4 л.д. 28)
- платежное поручение от 19 июля 2019 года N 5607 (т. 4 л.д. 29)
Также поясняет, что денежные средства на оплату договора были перечислены из областного бюджета.
При изложенных обстоятельствах отказ истца от иска был принят судом, как не нарушающий права и интересы других лиц и не противоречащий закону.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности прекращения производства по делу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2019 года по делу N А23-5916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
