Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №20АП-6195/2021, А68-9871/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А68-9871/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2021 по делу N А68-9871/2020 (судья Алешина Т.В), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "Шелл нефть" (г. Москва, ИНН 7743792870, ОГРН 1107746744038), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Матч-Пойнт" о взыскании задолженности в сумме 1 454 470 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2021 по делу N А68-9871/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой акционерным обществом "Тулагорводоканал" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им 30.07.2021 была ошибочно подана апелляционная жалоба не посредственно в суд апелляционной инстанции. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю нарушение ст. 272, 257, 268 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Обжалуемое решение принято 27.05.2021, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 28.06.2021 (с учетом выходного дня).
Настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр" 23.08.2021.
Первоначально апелляционная жалоба на решение суда подана в сроки, установленные процессуальным законодательством. Однако при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Шелл нефть", общества с ограниченной ответственностью "Матч-Пойнт".
Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 жалоба АО "Тулагорводоканал" оставлена без движения на срок до 21.07.2021.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (300001, г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 8).
Кроме того определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел 01.07.2021 г. 19:21:42 МСК.
Копия определения, направленная по адресу: 300001, г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 8 получена заявителем 05.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 30000059574249, однако определение суда об оставлении жалобы без движения не исполнено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 22.07.2021 возвратил первоначально поданную жалобу истца.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем
, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Более того, Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В рассматриваемом случае заявитель фактически не представил обоснований невозможности исполнения определения апелляционного суда от 30.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленные судом сроки.
В данной связи следует признать заявленное ходатайство необоснованным.
Кроме того заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы непосредственно после принятия определения о возврате первоначальной жалобы.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, имел возможность получить информацию о возращении апелляционной жалобы не позднее 22.07.2021 (даты публикации). Копию определения заявитель получил 27.07.2021.
Между тем, повторно апелляционная жалоба подана 02.08.2021 и возвращена заявителю 06.08.2021. Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 опубликовано в сервисе - Картотека арбитражных дел 06.08.2021 г. 16:42:58 МСК.
Истцом через систему Мой арбитр" 23.08.2021 жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Тульской области.
Столь длительный срок между получением информации о возращении первоначальной апелляционной жалобы и повторным обращением ответчика в суд апелляционной инстанции заявителем не мотивирован. При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.
Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Кодексом.
Длительность просрочки подачи жалобы, как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока при отсутствии уважительных причин, поскольку иной правовой подход нарушает принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и законных интересов, в случае отступления ими от принципов правовой определенности и не способствует формированию их активного процессуального поведения.
Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи апелляционной жалобы позволяют устанавливать баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 4 статьи 229 Кодекса, пропущен без уважительных причин, в связи с чем отказывает в удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о его восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы акционерному обществу "Тулагорводоканал" отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2021 по делу N А68-9871/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.
Судья Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка