Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-6176/2020, А62-3693/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А62-3693/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 по делу N А62-3693/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (ОГРН 1066726012430; ИНН 6726011109) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1066726015080; ИНН 6726011557) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (далее по тексту - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2020 года в размере 386 966,11 руб., пени, начисленной за период с 19.03.2020 по 11.05.2020 на задолженность за февраль 2020 года, в размере 6 831,44 руб. с ее последующим начислением с 12.05.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований от 20.08.2020, протокол судебного заседания от 21.08.2020).
Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее по тексту - Общество).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.
24.09.2020 Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указал на то, что в период с 20 по 23 сентября 2020 года в здании Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области проводились работы по установке оборудования и настройки интернета, в связи с чем отсутствовал доступ к интернету.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 21.08.2020 истекал 21.09.2020.
Как установлено судебной коллегией, жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции подана Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области посредством информационного сервиса "Мой Арбитр" 23.09.2020, что подтверждается информацией о документе дела, сфоримрованной сервисом "Мой Арбитр", следовательно процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.Зарегистрирована указанная жалоба 24.09.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Смоленской области на апелляционной жалобе.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ответчик указал на отсутствие интернета в здании администрации в период с 20 по 23 сентября 2020 года.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что почтовые отправления с копией решения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления от 03.06.2020 и решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020, направлены заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 215540, Смоленская область, Сафоновский район, село Издешково, ул. 1-я Ленинская, д. 3.
Данный адрес заявитель сам указывает в апелляционной жалобе в качестве своего адреса.
Копия определения Арбитражного суда Смоленской области о принятии искового заявления от 03.06.2020 получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л. д. 78).
Копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 отправлена ответчику 24.08.2020, с соблюдением 5-ти дневного срока, установленного ч.1 ст. 177 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 21400050732877, вернувшееся в суд первой инстанции с отметкой о вручении 26.08.2020 (л. д. 135).
Поскольку заявителем жалобы получено уведомление Арбитражного суда Смоленской области о назначении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о начавшемся процессе.
Кроме того, все судебные акты Арбитражного суда Смоленской области по данному делу были опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru с соблюдением сроков и требований части 1 статьи 177 АПК РФ.
В силу данной нормы публикация происходит на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2020 и 22.08.2020 опубликовано, в связи с чем судом нарушений норм АПК РФ не допущено.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться ли им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в арбитражный суд.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов со стороны заявителя и соблюдения принципа правовой определенности (Определение Верховного Суда России от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Необоснованное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку в этом случае такому лицу предоставляется право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также приводит к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, нужно учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений сроков при публикации решения от 21.08.2020 на сайте - 22.08.2020, и при направлении судебных актов по делу, поскольку заявителем 26.08.2020 получена копия решения от 21.08.2020 (л. д. 135), и им не указано обстоятельств и не представлено доказательств более позднего получения сведений о судебном процессе, суду не указано каким образом отсутствие интернета с 20.09.2020 по 23.09.2020 помешало стороне подготовить апелляционную жалобу с 26.08.2020, суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен ответчиком без уважительных причин.
Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, администрация в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на отсутствие в здании суда интернета в период с 20 по 23 сентября 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, отсутствие интернета в здании ответчика является внутренними организационными проблемами юридического лица.
Кроме того, доказательств отсутствия интернета в заявленный срок ничем не подтверждено. Доказательств невозможности направления жалобы в суд иными способами (нарочно, почтой России) суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку заявителем жалобы обжалуемое решение от 21.08.2020 получено 26.08.2020, последний располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи её в суд в установленный законом срок.
Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области подлежит возвращению заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 по делу N А62-3693/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
