Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №20АП-6173/2020, А62-4980/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А62-4980/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2020 по делу N А62-4980/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания", Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 6722042152, ОГРН 1146733002888) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Жилищная компания" о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за сентябрь 2016 года - декабрь 2019 года, за период с 01.11.2016 по 17.01.2020 в сумме 114 144 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27.08.2020 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены частично с применением срока исковой давности, с ООО "Жилищная компания" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана неустойка за период с 16.06.2017 по 17.01.2020 в сумме 93 555 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и полагает, что начисленная истцом неустойка взыскана судом неправомерно в связи с установленным мораторием на ее взыскание.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Жилищная компания" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу было предложено в срок до 11.11.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.02.2016 N 67420751, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.
В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поставка электроэнергии в период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года включительно осуществлялась истцом в многоквартирные дома, расположенные в городе Вязьма Смоленской области, управление которыми осуществлялось ООО "Жилищная компания".
Плата за поставленную электрическую энергию вносилась ответчиком добровольно, но с нарушениями установленных договором сроков, в связи с чем истцом была начислена неустойка.
Поскольку претензия от 10.04.2020 N 67-4/1716, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании законной неустойки.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 202, 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст. 9 и 65 АПК РФ исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, при этом установлено, что оплата потребленной электроэнергии ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков, а по ходатайству ответчика применен срок исковой давности.
Суд области с учетом обращения АО "АтомЭнергоСбыт" с исковыми требованиями 17.06.2020, направления претензии в адрес ответчика 15.04.2020, установлении в претензии срока в 10 календарных дней со дня направления претензии, признал подлежащими взысканию пени, начисленные на задолженность за май 2017 года - декабрь 2019 года с 16.06.2017 по 17.01.2020 в сумме 93 555 руб. 45 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", полагает, что начисленная истцом неустойка взыскана судом неправомерно в связи с установленным мораторием на ее взыскание.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии возникли у ответчика до введения моратория, равно как и период взыскания неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2017 по 17.01.2020, положения о моратории на ее взыскание судом не нарушены, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 по делу N А62-4980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка