Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №20АП-6162/2019, А62-9052/2018

Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-6162/2019, А62-9052/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А62-9052/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 по делу N А62-9052/2018 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" (Смоленская область, Смоленский р-н, с. Печерскулица, ОГРН 1126732006840, ИНН 6732038405) к акционерному обществу "Управление подсобных предприятий" (Смоленская область, Смоленский р-н, с. Пригорское, ОГРН 1026700669929, ИНН 6731027560), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бояров Алексей Вячеславович, Шматко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "МаксиОйл" (Смоленская область, Смоленский р-н, с. Печерскулица, ОГРН 1086714001538, ИНН 6714029711), общество с ограниченной ответственностью "РеалНефть" (г. Брянск, ОГРН 1043266015869, ИНН 3255044296), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" - Пасечник Алексей Васильевич (ОГРНИП 306325511000050, ИНН 323207497152), о признании незаключенным договора поставки нефтепродуктов N 22-01/15 от 22.01.2015,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" была оставлена без движения до 24.09.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика - акционерного общества "Управление подсобных предприятий", третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Боярова Алексея Вячеславовича, Шматко Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "МаксиОйл", общества с ограниченной ответственностью "РеалНефть", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" - Пасечник Алексея Васильевича.
Об оставлении апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "Патронаж" извещено по адресу места нахождения (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ул. Минская, д. 1).
Копия определения, направленная в адрес общества, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 30000039306259).
В установленный срок указанные в определении недостатки заявителем жалобы не устранены.
Информация о вынесении определения суда от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Патронаж", при должной степени осмотрительности и внимательности должно было принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имело достаточно времени для устранения недостатков.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В установленный в определении суда срок (до 24.09.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 26.09.2019 N 346, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать