Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года №20АП-6160/2021, А54-943/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А54-943/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-943/2021 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Панкина Павла Александровича (г. Рязань, ОГРН 304622910600041, ОГРНИП 304622910600041) к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьи лица: Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, об урегулировании разногласий при заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-943/2021.
Однако в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации города Рязани обратилась с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-943/2021 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-943/2021 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка