Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года №20АП-6128/2019, А68-4934/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А68-4934/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Волошиной Н.А.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кулагина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2019 года (резолютивная часть от 04.06.2019) по делу N А68-4934/2016 (судья Козлова И.В.),
принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техностан" Юрченко Юлии Александровны
о привлечении Баранова Владимира Никифоровича, Магомедова Магомеда Алиевича, Кулагина Александра Васильевича, Тарасенко Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установила.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кулагина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2019 года по делу N А68-4934/2016. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт вынесен 11.06.2019.
Таким образом, 10-дневный срок апелляционного обжалования определения суда от 11.06.2019 истек 25.06.2019, настоящая апелляционная жалоба подана в суд 09.08.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области, то есть за пределами установленного срока.
Между тем ходатайство не мотивировано, в тексте ходатайства не содержится указание на причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы кредиторам: АО "РостБанк", ООО "Газпроммежрегионгаз Тула", ФНС России, АО "Газпром распределение Тула", ООО "Тульский завод Металлоконструкций".
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Волошиной Н.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кулагина А.В. оставить без движения.
2. Предложить Кулагину А.В. в срок до 19 сентября 2019 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Дело находится в производстве у судьи Волошиной Н.А.
Судья
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка