Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 20АП-6111/2021, А09-2722/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А09-2722/2021
Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2021
В полном объеме определение изготовлено 07.12.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Морозова Олега Олеговича (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021 по делу N А09-2722/2021 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Алхимова Алексея Юрьевича о признании индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича (ИНН 322901967969; ОГРНИП 304325335900151), несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алхимов Алексей Юрьевич (далее по тексту - заявитель) 12.04.2021 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил:
- признать индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича несостоятельным должником (банкротом),
- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса",
- включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 9442372 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя Алхимова Алексея Юрьевича о признании индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника - индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Плющ Роман Петрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". В реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича включено требование индивидуального предпринимателя Алхимова Алексея Юрьевича в размере 9 442 372 руб., с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Морозов Олег Олегович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции недостаточно полно рассмотрел, законность и обоснованность заявленных требований, в частности: соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, правильность и достоверность расчета заявленных требований, соответствие представленных договоров требованиям закона, не обратил внимание на отсутствие судебного решения, и не дал данному факту правовую оценку, признающего указанный долг законным и обоснованным.
Указывает, что в расчете заявителя указана форма расчетов процентов, не соответствующая договору (12 процентов годовых в договорах займа), не представлен расчет неустойки, просто указана сумма 812 167, 18 руб.
Обратил внимание на то, что суд области включил в реестр требований кредиторов 9 442 372 руб., при том, что в своем заявлении кредитор просил включить в основной долг - 6 262 848 руб. 28 коп.; проценты 2 367 356 руб. 54 коп., что в сумме составляет 8 630 240 руб. 82 коп.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.
Определением Двадцатого арбитражного суда от 10.11.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.
После отложения в суд апелляционной инстанции от Алхимова Алексея Юрьевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов, а также в связи с невозможностью участия его представителя в судебное заседание.
В судебном заседании Морозов Олег Олегович поддерживал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения ходатайства Алхимова Алексея Юрьевича об отложении судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное Алхимовым А.Ю. ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство Алхимова А.Ю. и отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство Алхимова Алексея Юрьевича об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021 по делу N А09-2722/2021 на 13.01.2022 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Индивидуальному предпринимателю Алхимову Алексею Юрьевичу и финансовому управляющему должника Плющу Роману Петровичу исполнить определение от 10.11.2021 и в срок не позднее 30.12.2021 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, а также доказательства направления или вручения отзыва в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
4. Индивидуальному предпринимателю Алхимову Алексею Юрьевичу исполнить определение от 10.11.2021 и в срок не позднее 30.12.2021 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. подробный мотивированный расчет долга и процентов;
4.2 письменные пояснения по запрашиваемому расчету, в том числе, по итоговой сумме требований о включении в реестр требований кредиторов равной 9 442 372 руб., при том, что в своем заявлении кредитор просил включить в основной долг - 6 262 848 руб. 28 коп. и проценты 2 367 356 руб. 54 коп., что в сумме составляет 8 630 240 руб. 82 коп.
5. Также суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
6. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
