Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6089/2019, А23-5991/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-5991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Горбатовым М.М., при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" Высоколяна В.П. - Морозовой А.Ю.: Быстровой В.В. (доверенность от 19.09.2019 N 001, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" Высоколяна В.П. на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 (судья Сыбачин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дружба" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.07.2019 суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба", поступившее в суд 02.08.2019 принял, возбудил производство по делу.
Не согласившись с судебным актом, от представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" Высоколяна В.П. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба о его отмене.
Представителем участника общества с ограниченной ответственностью "Завет Ильича" Высоколяна В.П. арбитражным управляющим Морозовой А.Ю. представлено дополнение к жалобе от 06.11.2019, в котором просит определение отменить в части указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указать новую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих посредством случайного выбора в соответствии со ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
От общества с ограниченной ответственностью "Дружба" представлен отзыв, в котором оно возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражным управляющим Морозовой А.Ю. в судебном заседании поддержаны доводы жалобы с учетом уточнения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит частичной отмене на основании следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, пом. II, ком. 35). Заявление мотивировано наличием кредиторской задолженности в сумме 68 181 984 руб. 42 коп, наличие имущества на сумму 49 897 948 руб. 45 коп.
В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Статья 9 Закона о банкротстве регулирует обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд. Согласно ч. 1 данной нормы руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Согласно ч. 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.
Определением от 02.08.2019 суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба", поступившее в суд 25.07.2019 принял, возбудил производство по делу. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 16 сентября 2019 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал N5.
Указанным определением суд определил в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: должнику в течение двух дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления предоставить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо отсутствии такого допуска или таких сведений.
В абз. 4 резолютивной части данного определения указано: Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, пом. II, ком. 35) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом представить в Арбитражный суд Калужской области и направить в адрес должника информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, являющегося членом партнерства и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства направления информации о соответствии кандидатуры в тот же срок представить в суд.
Указанным определением суд также определил в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Управлению Федеральной службы безопасности по Калужской области в течение семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.
В силу части 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Согласно ч. 2 данной нормы принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В силу части 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.
В силу части 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
Апеллянт с учетом уточнений к апелляционной жалобе оспаривает только определение судом саморегулируемой организации, заявленной должником.
Суд апелляционной инстанции с учетом уточнений, руководствуясь п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и ст. 268 АПК РФ проверяет обоснованность оспариваемого судебного акта в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в этой части подлежит отмене.
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, пом. II, ком. 35).
Судом области в определении о принятии указана данная саморегулируемая организация.
Суд первой инстанции не учел особенности рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц.
Так, при подаче заявления самим должником кандидатура управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.
Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.(п. 27.1 введен Дополнением, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Указанные разъяснения содержатся в п. 27.1. "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018).
Указанный вывод также поддерживается судебной практикой, в т.ч. Определением ВС РФ от 25.01.2017 N305-ЭС16-15945, от 17.03.2017 N 305- ЭС16-19572.
Согласно картотеки арбитражных дел после вынесения обжалуемого судебного акта судом уже приняты меры по определению саморегулируемой организации в порядке ст. 37 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная инстанция не назначает саморегулируемую организацию и полагает, что данные действия должны быть совершены судом области.
Суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения, поэтому последующие действия суда, исправившего свою ошибку не влияют на обоснованность и законность судебного акта.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 надлежит отменить в части, исключив из резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 абзац четвертый следующего содержания: "Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, пом. II, ком. 35) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом представить в Арбитражный суд Калужской области и направить в адрес должника информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, являющегося членом партнерства и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства направления информации о соответствии кандидатуры в тот же срок представить в суд".
В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 надлежит оставить без изменения.
В силу п. 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона). С учетом изложенного постановление является окончательным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 отменить в части.
Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 абзац четвертый следующего содержания:
"Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, пом. II, ком. 35) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом представить в Арбитражный суд Калужской области и направить в адрес должника информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, являющегося членом партнерства и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства направления информации о соответствии кандидатуры в тот же срок представить в суд".
Арбитражному суду Калужской области по делу N А23-5991/2019 произвести действия по установлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 по делу N А23-5991/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
