Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6084/2019, А23-3407/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А23-3407/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1164027067896, ИНН 4025448338) - Кабаева П.С. (по доверенности от 05.04.2019 N 1), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (г. Калуга), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Геокон" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937751, ИНН 4011010463), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2019 по делу N А23-3407/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет" (далее - заявитель, общество, ООО "Авто-Ритет") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее - заинтересованное лицо, Территориальному отделу по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 N 002261 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геокон" (далее - ООО "Геокон").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2019 по делу N А23-3407/2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Территориальный отдел по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов и подтверждает право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, при отсутствии которого соответствующий субъект, использующий транспортное средство для перевозки пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок может быть привлечен к административной ответственности.
По мнению подателя жалобы, ООО "Авто-Ритет" не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отделом доказана.
ООО "Авто-Ритет" представило возражения на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал свою позицию по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2018 объявлен перерыв до 25.11.2018.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением ИП Рогачева В.И. в прокуратуру Малоярославецкого района Калужской области о том, что ООО "Авто-ритет" и ООО "Геокон" осуществляют перевозку пассажиров под видом перевозки пассажиров по заказу при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, и на основании распоряжения (приказа) от 03.04.2019 N 156 о проведении внепланового рейдового мероприятия управлением в период с 04 по 05 апреля 2019 года проведены рейдовые мероприятия, по результатам которых составлен акт проверки от 05.04.2019 N О-127.
Определением управления от 08.04.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Одновременно указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.
Старшим государственным инспектором управления 10.04.2019 за N 40АА002261 в отношении общества с участием его законного представителя - Аракеляна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которому 10.04.2019 в 11час 00 мин в г. Обнинск, ул. Победы 5а при проведении административного расследования о возбуждении в отношении ООО "Авто-Ритет" дела об административном правонарушении от 08.04.2019 N 163 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено, что 04.04.2019 в 11:20 в г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой Дивизии 2В согласно распоряжению ТО Западного МУГАДН ЦФО в ходе рейдового мероприятия по информации ИП Рогачева В.И. проведена проверка автобуса марки "Мерседес Бенц" рег.номер М175СЕ40, принадлежащего ООО "Авто-Ритет", под управлением водителя Айрапетяна Ю.М., осуществлявшего перевозку пассажиров по совпадающему маршруту N 609-КО Обнинск-Малоярославец под видом перевозки пассажиров по заказу согласно путевому листу от 04.04.2019 N 447.
В ходе проверки установлено, что водитель ООО "Авто-Ритет" Айрапетян Ю.М. осуществлял регулярную перевозку по маршруту "Обнинск-Малоярославец", совпадающему с маршрутом регулярных перевозок N 609-КО (порядковый номер согласно реестру - 108) "Обнинск-Малоярославец", согласно путевому листу от 04.04.2019 N 447, под видом перевозок пассажиров по заказу, за плату в размере 50 руб., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Представитель общества письменно сообщил о несогласии с протоколом, указав, что перевозка пассажиров является заказной.
Старшим государственным инспектором управления в отношении общества с участием того же законного представителя по указанным фактам 10.04.2019 за N 40АА002261 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у общества свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и о включении маршрута следования транспортных средств, принадлежащих обществу, в соответствующий реестр маршрутов и отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответственности по часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства). Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка пассажиров спорными автобусами осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, допуск конкретного транспортного средства на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок отсутствует.
С учетом изложенного суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменил его, удовлетворив заявление общества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.
Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).
В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 13 июля 2015 года
N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).
Для целей проверки соблюдения требований данного Федерального закона в части обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35), а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 этого же закона).
Согласно статье 40 Закона N 220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.
Как установлено судом, с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин 04.04.2019 и с 10 час. 00 мин до 11 час 00 мин 05.04.2019 по адресу в г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой Дивизии 2В административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что водитель ООО "Авто-Ритет" Айрапетян Ю.М. осуществлял перевозку пассажиров по совпадающему маршруту N 609-КО Обнинск-Малоярославец согласно путевому листу от 04.04.2019 N 447, под видом перевозки пассажиров по заказу на автобусе марки "Мерседес-Бенц" рег.номер М175СЕ40, без карты маршрута, чем нарушены требования Закона N 220-ФЗ.
В отношении водителя Айрапетяна Ю.М. составлен протокол от 04.04.2019 и вынесено постановление от 05.04.2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рейдового мероприятия составлен акт проверки от 05.04.2018 N 0-127А-514.
Усмотрев в действиях ООО "Авто-Ритет" нарушение требований Закона N 220-ФЗ должностное лицо административного органа 10.04.2019 составило протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 40АА N 002261.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт использования ООО "Авто-Ритет" автотранспортного средства (марки Мерседес-Бенц рег.номер М175СЕ40) при перевозке пассажиров по маршруту "Обнинск-Малоярославец", совпадающему с маршрутом регулярных перевозок N 609-КО (порядковый номер согласно реестру - 108) "Обнинск-Малоярославец" по путевому листу от 04.04.2019 N 447 под видом перевозок пассажиров по заказу при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в момент перевозки подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что общество не осуществляло регулярные перевозки, а осуществляло перевозку пассажиров на основании договора фрахтования от 09.01.2019, заключенного между ООО "Авто-Ритет" и ООО "Геокон", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Так, в случае перевозки пассажиров заказным автобусом, перевозчик должен руководствоваться правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.
Пунктом 94 настоящих Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Вместе с тем, как установлено судом, должностным лицам административного органа в ходе рейдового мероприятия договор фрахтования от 09.01.2019 водителем не представлен, а также общество не представило данный договор при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановлении.
Данный договор фрахтования представлен в суд первой инстанции после выявления факта правонарушения, т.е. на момент выявления нарушения договор отсутствовал.
Вместе с тем факт перевозки пассажиров по указанному маршруту общество осуществляло с использованием автобуса, что подтверждается, в том числе выданным ООО "Авто-Ритет" путевым листом от 04.04.2019 N 447.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный обществом договор фрахтования от 09.01.2019 не имеет отношения к осуществляемой 04.04.2019 перевозке и свидетельствуют о попытке общества избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что регулярность осуществляемых обществом перевозок пассажиров с использованием автобуса подтверждена материалами дела.
При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Указанная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668.
Выводы суда первой инстанции об обратном судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.
Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ общество использовало автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Суд считает, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения, соответственно, не подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 10.04.2019 N 002261 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2019 N 002261 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, удовлетворив заявленные требования общества частично. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2019 по делу N А23-3407/2019 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отметить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 10.04.2019 N 40АА002261 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
