Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-607/2020, А09-10867/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А09-10867/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области от Чемлыжской сельской администрации (Севский район) - Инюшечкина Е.В. (паспорт), Гармаш Т.В. (доверенность от 23.09.19, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Нива" - Тищенко Н.В. (доверенность от 09.01.2020, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чемлыжской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2019 по делу N А09-10867/2018 (судья Ю.Д. Копыт), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" к Чемлыжской сельской администрации (Севский район), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" (оценщик Евдокимова А.А.), конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Слон" Случевский А. М. о взыскании 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Чемлыжской сельской администрации (далее - администрация, ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 10.12.2019 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области не учтены положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. Указывает, что денежные средства переданы истцом в качестве благотворительности.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
02.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слон" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью утвержден конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Слон" Случевский А. М.
Конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Слон" Случевским Александром Михайловичем в ходе проведения обязательных мероприятий в рамках процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника, сведения о инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В том числе в конкурсную массу ООО "Агрофирма "Слон" включено право требования к Муниципальному образованию "Чемлыжское сельское поселение" на сумму 400 000,00 руб., что подтверждается актом инвентаризации N 1 от 29.01.2018 года.
В последствии проведена оценка имущества должника, согласно отчету от 05.02.2018 N 1867 "Об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО "Агрофирма "Слон", рыночная стоимость дебиторской задолженности к Муниципальному образованию "Чемлыжское сельское поселение" на сумму 400 000 руб., составила 116 000 руб.
С учетом выявленного имущества и проведенной оценки имущества подготовлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Слон", в указанное предложение вошло и право требования к Муниципальному образованию "Чемлыжское сельское поселение" на сумму 400 000руб., рыночной стоимостью 116 000 руб.
09.02.2018 собранием кредиторов утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Слон". Ни собрание кредиторов от 09.02.2018 ни Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Слон" конкурсными кредиторами не обжаловались и не оспаривались.
17.02.2018 в газете "Коммерсантъ" N 30 и в газете "Севская правда" N 8 от 23.02.2018 года опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Слон", в том числе и право требования к Муниципальному образованию "Чемлыжское сельское поселение" на сумму 400 000 руб., рыночной стоимостью 116 000руб. Торги назначены на 30.03.2018.
Победителем открытых торгов по Лоту N 1 (аукцион N 3066) признано ООО "Нива".
02.04.2018 с победителем торгов ООО "Нива" заключен договор купли-продажи имущества N 02/04-01.
17.04.2018 от победителя торгов поступили денежные средства в полном объеме в соответствии с договором купли продажи имущества N 02/04-01, конкурсный управляющий передал имущество победителю торгов, в том числе и право требования к Муниципальному образованию "Чемлыжское сельское поселение" на сумму 400 000 руб.
Отчет об оценки имущества, а также торги по продаже имущества ООО "Агрофирма "Слон" и договор купли-продажи имущества N 02/04-01 от 02.04.2018 конкурсными кредиторами и иными лицами не оспаривались.
Сумма 400 000 руб. была перечислена ООО "Агрофирма "Слон" в адрес Муниципального образования "Чемлыжское сельское поселение", что подтверждается платежным поручением N 77 от 15.07.2016, в котором указывалось основание для перечисления денежных средств, а именно: за приобретение земельных участков площадью 2206600 кв.м., с кадастровым номером 32:22:0000000:776 по договору купли-продажи N б/н от 15.07.2016.
Учитывая, что никаких договоров между Чемлыжской Сельской Администрацией и ООО "Агрофирма Слон" в дальнейшем не заключалось, то сумма 400 000руб. по мнению истца, является неосновательным обогащением подлежит взысканию в пользу ООО "Нива", в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что сумма 400 000 руб. была перечислена ООО "Агрофирма "Слон" в адрес Муниципального образования "Чемлыжское сельское поселение", что подтверждается платежным поручением N 77 от 15.07.2016 и ответчик данный факт не отрицает. Доказательств встречного представления на указанную сумму ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Переход права требования 400 000 руб. к ООО "Нива" от ООО "Агрофирма "Слон" подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом о проведении открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 3066), договором купли-продажи имущества N 02/04-01 от 02.04.2018.
Возражения ответчика содержат противоречия. Так, в отзыве на иск от 16.08.2019 (т. 2, л. д. 22) администрация ссылается на заключение договора купли-продажи от 15.07.2016 б/н, который, по ее мнению, не расторгнут и не оспорен в установленном законом порядке. Вместе с тем, данный договор в материалы дела не представлен, доказательств его регистрации в материалах дела отсутствуют, как и того, что ООО "Агрофирма "Слон" являлась собственником земельного участка, поименованного в назначении платежа.
В отзыве от 20.09.2019 (т. 2, л. д. 22) администрация ссылается на перечисление денежных средств в качестве добровольных пожертвований. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, в назначении платежа указана конкретная цель перечисления денежных средств. В то же время пожертвование не предполагает оказание какой-либо встречной услуги со стороны получателя пожертвования.
В ответе на претензию от 29.01.2018 N 01-16-09и (т. 2, л. д. 59) администрация указывает, что ООО "Агрофирма "Слон" осуществляло пользование земельным участком и данная плата засчитана ответчиком в счет такого пользования, поскольку обязательства по покупке этого земельного участка ООО "Агрофирма "Слон" не осуществлено. Аналогичная позиция изложена ответчиком в отзыве от 25.10.2018 (т. 1, л. д. 43). Вместе с тем, доказательств передачи агрофирме земельного участка или доказательств пользования указанным земельным участком в материалах дела нет.
Ссылка на соглашение о сотрудничестве от 20.05.2015 (т. 1, л. д. 54) также не принимается судом, поскольку в назначении платежа указано иное основание, доказательств заключения аналогичных соглашений в 2016 году не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований в настоящем случае для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2019 по делу N А09-10867/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
