Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6057/2019, А62-175/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А62-175/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья-26" (г. Смоленск, ОГРН 1156733011324, ИНН 6732108388) - Пчелинцевой Н.П. (доверенность 18.12.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская юридическая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1166733056984, ИНН 6732123019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449180, ИНН 6730018308), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья-26" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2019 по делу N А62-175/2019 (судья Яковлев Д.Е.),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья-26" (далее - ТСН "ТСЖ-26", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская юридическая компания" (далее - ООО "Смоленская юридическая компания", общество, ответчик) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016, обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных на части неостекленной (браундмауэрной) стены секции N 1 и секции N 2 многоквартирного жилого дома N 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске, и привести части неостекленной (браундмауэрной) стены секции N 1 и секции N 2 многоквартирного жилого дома N 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске, использованной по договору от 04.05.2016, в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начисленной с 11-го дня со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление позицию по жалобе изложило в отзыве.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ТСН "ТСЖ-26" и ООО "Смоленская юридическая компания" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым товарищество предоставило обществу во временное пользование часть общего имущества - часть неостекленной (браундмауэрной) стены секции N 1 и секции N 2 многоквартирного жилого дома N 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске для размещения наружной рекламы.
Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.6).
По условиям пункта 3.1 договора в качестве оплаты за пользование имуществом ответчик в течение срока действия договора оказывает истцу следующие услуги (далее - услуги консультационно-юридического характера): правовое обеспечение возмездного использования общего имущества МКД для размещения рекламных и информационных конструкций, для иных целей; организация претензионной работы при незаконном использовании общего имущества МКД; правовое обеспечение проведения общих собраний членов ТСН "ТСЖ-26" и общих собраний собственников помещений МКД; правовое обеспечение договорных отношений между ТСН "ТСЖ-26" и управляющими организациями; претензионная работа от имени ТСН "ТСЖ-26"; участие в судебных заседаниях от имени ТСН "ТСЖ-26"; консультирование ТСН "ТСЖ-26" по вопросам текущей деятельности.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае отказа истца от услуг ответчика до истечения срока договора, а равно отсутствия необходимости оказания услуг, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение в размере 3000 руб. в месяц за каждое предоставленное место.
Согласно уставу товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Общим собранием, решение которого оформлено протоколом от 11.05.2015, товариществу предоставлено право возмездной передачи в пользование части общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных правлением.
Перед заключением договора его условия в соответствии с пунктом 14 устава товарищества были одобрены на заседании правления ТСН "ТСЖ-26" протоколом от 03.05.2016.
На основании данного договора истцом были получены разрешения на размещение двух рекламных конструкций (NN 6881 и 6737) со сроками действия, соответственно, до 03.05.2021 и 26.07.2021.
На заседании правления товарищества, состоявшемся 21.11.2018, принято решение о направлении в адрес общества предложения расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016 в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств.
23.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, в ответ на которое обществом дан отказ со ссылкой на то, что платежные обязательства с его стороны в период с 15.09.2016 по 22.11.2018 были выполнены, поскольку товарищество находилось на абонентском обслуживании и фактическое оказание или неоказание в конкретные месяцы юридических услуг не имеет правового значения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления товариществом иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В рассматриваемом случае в связи с согласованием сторонами в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016 условий о встречном предоставлении со стороны ответчика договор является возмездным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 3.2 договора от 04.05.2016 в случае отказа истца от услуг ответчика до истечения срока договора, а равно отсутствия необходимости оказания услуг, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение в размере 3000 руб. в месяц за каждое предоставленное место.
При толковании данного положения договора суд первой инстанции правомерно указал, что его формулировка предполагает выплату денежного вознаграждения при условии отказа истца от услуг консультационно-юридического характера, в оказании которых истец при заключении договора был заинтересован в первоочередном порядке.
Доказательств отсутствия необходимости в юридических услугах истцом не представлено, как не представлено доказательств оказания данных услуг в спорный период иной организацией.
При этом, по справедливому суждению суда, отказ от услуг в данном случае не может выражаться молчанием, предполагаются активные действия со стороны товарищества по доведению до своего контрагента (общества) воли на отказ от услуг и необходимости внесения денежных средств. Равно как и отсутствие необходимости в услугах консультационно-юридического характера определяется непосредственно их заказчиком.
Договор не предусматривал составления ежемесячного акта оказания услуг, также не предусматривались конкретные разовые услуги, что предполагает их оказание по мере необходимости (фактически абонентское обслуживание).
В материалы дела не представлено доказательств того, что общество когда-либо отказывало товариществу в оказании консультационно-юридических услуг.
Отказ от данных услуг был оформлен истцом и направлен ответчику только в конце ноября 2018 года, после чего ответчик в соответствии с условиями договора уплачивал денежное вознаграждение в размере 3000 руб. в месяц за каждое предоставленное место.
По состоянию на начало июля 2019 года ответчиком уплачено 36 000 руб. Ссылка истца на неполную оплату после направления уведомления о расторжении договора правомерно отклонена судом области, поскольку ответчиком уплачивались денежные средства за период после направления ему уведомления, при этом тот факт, что истец возвратил 6000 руб. за декабрь 2018 года, не может свидетельствовать о нарушении условий договора, так как это связано с действиями самого товарищества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец при заключении договора, что также было оговорено на заседании правления товарищества, рассчитывал на получение консультационно-юридических услуг, которые ему и предоставлялись (при этом договор предполагает оказание, в том числе, устных консультаций, ведение претензионной работы относительно использования общего имущества): ответчиком направлялись претензии (т. 1 л.д. 85-99), велась иная работа правового характера, связанная с деятельностью товарищества (т.д. 2 л.д. 3-5). Результат оказания услуг выражался, в том числе, в урегулировании вопросов размещения рекламы с иными лицами в отношении общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд области по праву заключил об отсутствии оснований для вывода о том, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Стороны должны действовать разумно и добросовестно (статьи 1, 10, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что не может считаться разумным и добросовестным поведение истца, когда, зная о том, что услуги не оказываются на протяжении более двух с половиной лет, он не инициирует переход на оплату денежными средствами, не направляет претензии о неисполнении договора.
По мнению судебной коллегии, факт ненаправления товариществом в течение столь длительного периода времени каких-либо требований об исполнении обществом платежного обязательства путем внесения денежных средств свидетельствует также о том, что стороны понимали условия договора об оплате (пункты 3.1, 3.2), как предусматривающие абонентское обслуживание товарищества.
В настоящее время договор исполняется путем оплаты денежными средствами, что было осуществлено непосредственно после уведомления ответчика, которое было расценено ответчиком в качестве отказа истца от дальнейшего оказания ему услуг консультационно-юридического характера как встречного предоставления по договору.
Злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется, так как именно истец при заключении договора был заинтересован в оказании ему услуг консультационно-юридического характера. Бездействие истца, равно как неуказание ответчику на отсутствие в дальнейшем потребности в оказании названных услуг (учитывая, что инициатором этих действий по характеру исполнения должен являться именно заказчик услуг), не может являться основанием для расторжения договора по изложенным в иске основаниям. Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны занимали противоположные позиции относительно толкования условий договора об оплате, то в спорной ситуации в любом случае нельзя говорить о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, расторжение договора при таких обстоятельствах приведет к нарушению принципа стабильности договорных отношений и повлечет нарушение баланса интересов сторон.
Таким образом, учитывая, что наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора истцом не доказано, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016, обязании ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций и привести стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
Доводы жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2019 по делу N А62-175/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
