Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6034/2019, А23-3081/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А23-3081/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу N А23-3081/2018 (судья Сидорычева Л.П), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), о взыскании 187 735 рублей 01 копеек,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее - МУП "Калугатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 178 445 руб. 82 коп. по договору NБД 6899/00/1Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, неустойки в сумме 9 289 руб. 19 коп. за период с 25.11.2017 по 17.04.2018, всего 187 735 руб. 01 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору N БД 6899/00/1 Т за период с апреля 2016 года по февраль 2018 года в суме 178 004 руб. 57 коп., неустойку за период с 26.05.2016 по 08.07.2019 в сумме 55 395 руб. 39 коп., а всего 233 399 руб. 96 коп., неустойку рассчитанную по статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 178 004 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 с Городской Управы города Калуги в пользу МУП "Калугатеплосеть" взыскана задолженность в сумме 178 004 руб. 57 коп., неустойка в сумме 55 395 руб. 39 коп., всего 233 399 руб. 96 коп., а также неустойка за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности с учётом положений статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 668 руб.
Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу N А23-3081/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что МУП "Калугатеплосеть" не представлены сведения о том, что тепловой ввод находится непосредственно в нежилых помещениях, расположенных в МКД, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для заключения договоров на поставку тепловой энергии в отношении таких нежилых помещений не имелось. В случае если тепловой ввод находится в жилой части дома, то представленные истцом договоры должны быть подписаны им с управляющей компанией МКД или иной организацией, которая осуществляет управление домом.
Апеллянт полагает, что поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу г. Калуга, ул. Фомушкина, д. 10/1, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 192, копр. 1, г. Калуга, ул. Кубяка, д. 16 расположены в МКД, в связи с чем оплата услуг по передаче тепловой энергии должна осуществляться за счет предоставления субсидий в порядке, установленном постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 N 235-п "Об утверждении Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения".
От МУП "Калугатеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От МУП "Калугатеплосеть" в суд поступили дополнительные пояснения к отзыву.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор N БД 6899/00/1Т на поставку покупной тепловой энергии путем направления оферты (л.д. 21-23), по условиям которого (пункт 2.1 договора) поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком.
Расчётным периодом для оплаты абонентом потреблённой тепловой энергии является один календарный месяц.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктами 7.1 - 7.8 договоров, абонент до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчётный счет поставщика.
Во исполнение своих обязательств по договору N БД 6899/00/1Т на поставку тепловой энергии истец за период с апреля 2016 года по февраль 2018 включительно поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 178 445 руб. 82 коп. согласно расчёту.
Ответчиком принятая тепловая энергия не оплачена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи м т.д. (фактическое пользование), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.
В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после получения проекта договора, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано ранее, во исполнение своих обязательств по договору NБД 6899/00/1Т на поставку тепловой энергии истец за период с апреля 2016 года по февраль 2018 констатирключительно истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 178445 руб. 82 коп. согласно расчёту.
Истцом произведены корректировки реализации в связи с распределением показаний прибора учёта, в связи с чем задолженность составила 178 004 руб. 57 коп.
Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Как следует из материалов дела, собственником помещений, являющихся объектами к договору N 6899/00/1Т, является Муниципальное образование "Город Калуга".
В соответствии с положениями статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям ответчика относятся, в том числе, составление проекта бюджета Калуги; исполнение бюджета Калуги; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы.
Довод ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребленная тепловая энергия должна быть оплачена управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирными домами в которых расположены спорные нежилые помещения, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.
В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ответчике.
Довод апеллянта о том, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться за счет субсидий выделяемых в соответствии с Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 N 235-п "Об утверждении Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения" является несостоятельным, поскольку доказательств обращения с заявками на предоставления субсидий, а также доказательств предоставления субсидий в материалы дела не представлено.
Само по себе нарушение обязанным лицом, либо другими лицами порядка предоставления субсидий, иного порядка получения денежных средств имеющих целевое назначение не может являться основанием для освобождения ответчика оплатить потребленную тепловую энергию.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в сумме 178 004 руб. 57коп. в материалах дела не имеется.
Задолженность в сумме 178 004 руб. 57коп. за спорный период ответчиком не оплачена, арифметический расчёт задолженности не оспорен.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что истцом из расчета суммы задолженности исключена стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, переданные в оперативное управление.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга по договору за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в сумме 178 004 руб. 57коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1, вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
В соответствии с Указанием от 11.12.2015 N 3894-У ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка на 08.07.2019 составляет 7.5% годовых.
Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со статьей 15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 26.05.2016 по 08.07.2019 составил 55 395 руб. 39 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2016 по 08.07.2019 в сумме 55 395 руб. 39коп., неустойки рассчитанной по ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 178 004 руб. 57 коп.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2019 года по делу N А23-3081/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
