Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №20АП-6020/2019, А68-8307/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А68-8307/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Леоновой Ю.М. (доверенность от 25.01.2018), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-8307/2018 (судья Лось Г.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1127154010708, ИНН 7113502854) об установлении требований кредитора в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (ИНН 7107516834, ОГРН 1097154013681) о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.07.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением от 12.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карпенко И.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.
Решением суда от 17.04.2019 ООО "ГУК" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Карпенко Ирина Анатольевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.
16.11.2018 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление АО "ТНС энерго Тула" о включении требований в совокупном размере 1 825 135 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В порядке статьи 49 АПК РФ, АО "ТНС энерго Тула" представило уточнение заявленных требований, просило установить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 358 369,26 руб. - основной долг.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" об уточнении требований принято к рассмотрению. Установлены требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 1 358 369 руб. 26 коп. - основной долг. Одновременно суд первой инстанции определил конкурсному управляющему включить требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 1 358 369 руб. 26 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ""Городская управляющая компания".
Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что дело рассмотрено без уведомления учредителя Ли И.В., чем нарушены его права на защиту.
По мнению апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности и период, за который она возникла. Отметил, что таким доказательством не может являться отзыв конкурсного управляющего, согласно которому он не возражает против включения требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 358 369,26 руб. - основной долг, поскольку никаких расчетов не предъявлялось и не учтены ранее принятые решения по аналогичным делам с участием АО "ТНС энерго Тула".
АО "ТНС энерго Тула" в отзыве полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку подана неуполномоченным лицом, а ее доводы не соответствуют действительности.
В материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением расчета, в котором апеллянт полагает, что задолженность ООО "ГУК" перед АО "ТНС энерго Тула" за период с мая 2015 года по август 2018 года составляет 644 602 руб. 23 коп. Считает, что расчет должен производиться и оплачиваться по нормативу, поскольку во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Тульской области установлено, что трансформаторы тока в домах, которые обслуживались ООО "ГУК", просрочены (т.2, л. д. 92-93).
От АО "ТНС энерго Тула" поступил справочный расчет задолженности, выполненный с учетом представленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведений о проведении проверки приборов учета и трансформаторов тока в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "ГУК" в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года. Задолженность согласно справочному расчету составила 549 178, 10 руб.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
После отложения в суд апелляционной инстанции от АО "ТНС энерго Тула" поступил справочный расчет задолженности за период сентябрь - декабрь 2016 года, апрель 2017 - июнь 2018 гг., а также акт сверки расчетов по договору на снабжение электроэнергией N 5217254 от 25.05.2015 за расширенный период с января 2016 по август 2018 гг., содержащий сведения о поступивших оплатах по договору.
Конкурсный управляющий ООО "ГУК" Карпенко И.А. с учетом расчетов АО "ТНС энерго Тула" представил в материалы дела уточненный отзыв на апелляционную жалобу с приложением своего расчета суммы задолженности ООО "ГУК" перед кредитором, просил обжалуемое определение изменить, принять по делу новый судебный акт.
Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В. возражал против представленного конкурсным управляющий ООО "ГУК" Карпенко И.А. расчета задолженности, указав, что данный расчет произведен по актам сверки, а не с учетом просроченных трансформаторов тока и ОДПУ.
В судебном заседании до перерыва представитель акционерного общества "ТНС энерго Тула" возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции 06.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.08.2020.
После перерыва заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ООО "ГУК" перед АО "ТНС энерго Тула" имеется задолженность по уплате денежных средств в совокупном размере 1 358 369 руб. 26 коп - основной долг (с учетом уточнения).
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу положений ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 358 369 руб. 26 коп.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт от 03.07.2019 принят без учета обстоятельств, установленных в решениях Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N А68-3654/2016, от 28.03.2019 по делу N А68-5189/2018 о том, что в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО "Городская управляющая компания" в заявленный АО "ТНС энерго Тула период,Э не были поверены трансформаторы тока.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГУК" и АО "ТНС энерго Тула" заключен договор энергоснабжения N 5217254 от 25.05.2015 г.
Согласно п. 3.8.1 Договора объем электроэнергии по настоящему договору определяется в случае наличия общедомовых приборов учета, объем определяется как разность между объемом электроэнергии, определенным за расчетный период по показаниям прибора учета и объемом поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в этом доме.
Согласно п. 3.8.1. Договора в случае, если МКД не оборудован коллективным прибором учета, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) или истечения срока его эксплуатации, объем определяется в соответствии с нормами, приведенными в действующих нормативно-правовых актах РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчеты АО "ТНС энерго Тула" произведены из показаний общедомовых приборов учета, без учета того, что в заявленный период трансформаторы тока и общедомовые приборы учета не поверялись.
Сроки поверки трансформаторов тока, в указанных выше ОДПУ истекли в заявленный АО "ТНС энерго Тула" период. Доказательств обратного АО "ТНС энерго Тула" в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств
измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Из п. 1 ст. 541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии также регулируется Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
Из пунктов 136 и 137 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.
Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абз. 4 п. 136 Основных положений N 442).
Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно п. 145 Основных положений N 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средств а измерений к применению на основании
экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.
Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015г. N 1815).
В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.
Таким образом, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.
Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015г. N 307-ЭС15-3933 по делу N А56-47495/2013, определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016г. N 307-ЭС16-10141 по делу N А56-35838/2015, определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016г. N 301-ЭС16-14271
по делу N А31- 12113/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016г. по делу N А62-2637/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015г. по делу N А68-12255/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016г. по делу N А19-2262/2016 и др.).
Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя и в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Поскольку сроки поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов (ОДПУ), установленных на спорных домах истекли, следовательно, общедомовые (коллективные) приборы учета в спорный период являлись нерасчетными.
Доказательств обратного АО "ТНС энерго Тула" в материалы дела не представлено, равно как и не представило доказательства того, что указанные приборы учета были пригодны к эксплуатации.
В соответствии с п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом в силу п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Таким образом, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как сумма индивидуального потребления электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах утвержденного норматива потребления.
С учетом изложенного, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, в многоквартирных домах, ограничен утвержденными нормативами потребления.
Определением от 16.03.2020 суд апелляционный инстанции истребовал у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведения о проведении поверки приборов учета и трансформаторов тока в отношении следующих многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Городская управляющая компания" в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года:
1) Тульская область, г. Ефремов, Тульское шоссе, д. 8а;
2) Тульская область, г. Ефремов, Тульское шоссе, д. 18;?
3) Тульская область, г. Ефремов, Тульское шоссе, д. 24;
4) Тульская область, г. Ефремов, Тульское шоссе, д. 113;
5) Тульская область, г. Ефремов, ул. Комсомольская, д. 76;
6) Тульская область, г. Ефремов, ул. Комсомольская, д. 83;
7) Тульская область, г. Ефремов, ул. Комсомольская, д. 85;
8) Тульская область, г. Ефремов, ул. Комсомольская, д. 134;
9) Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 37;
10) Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 47;
11) Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 64;
12) Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 66;
13) Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 73;
14) Тульская область, г. Ефремов, ул. Дачная, д. 6;
15) Тульская область, г. Ефремов, ул. Короткова, д. 2/84;
16) Тульская область, г. Ефремов, ул. Короткова, д. 4;
17) Тульская область, г. Ефремов, ул. Короткова, д. 6;
18) Тульская область, г. Ефремов, ул. Короткова, д. 27;
19) Тульская область, г. Ефремов, ул. Красноармейская, д. 69;
20) Тульская область, г. Ефремов, ул. Газовая, д. 1;
21) Тульская область, г. Ефремов, ул. Газовая, д. 7;
22) Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 12;
23) Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 18;
24) Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 24;
25) Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 43;
26) Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 13;
27) Тульская область, г. Ефремов, ул. Лермонтова, д. 11.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в материалы дела представлены сведения о проведении поверки приборов учета и трансформаторов тока в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Городская управляющая компания" в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года (т. 3, л.д. 128-196).
С учетом представленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведений АО "ТНС энерго Тула" скорректирован расчет задолженности за период сентябрь - декабрь 2016 года, апрель 2017 - июнь 2018 гг. Задолженность согласно справочному расчету с учетом оплат ООО "Городская управляющая компания" составила 475 381 руб. 03 коп. (т. 6, л.д. 3-48).
В качестве доказательств оплаты задолженности в материалы дела представлен акт сверки по договору на снабжение электроэнергией N 5217254 от 25.05.2015 за расширенный период с января 2016 по август 2018 гг., в указанном акте сверки учтены все платежи, поступившие в оплату от должника по данному договору в рассматриваемый период.
Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В., возражая против задолженности в размере 475 381 руб. 03 коп., согласно справочному расчету АО "ТНС энерго Тула", считает, что кредитор должен представить справочный расчет за период март - август 2016 года.
При этом за указанный период АО "ТНС энерго Тула" требования для включения в реестр требований кредиторов должника не предъявляет.
Требования АО "ТНС энерго Тула" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "Городская управляющая компания" предъявлены за период, начиная с сентября по декабрь 2016 года и апрель 2017 - июнь 2018 гг.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость исследования правильности расчета задолженности ООО "ГУК" перед АО "ТНС энерго Тула" за иные периоды: март - август 2016 года, а также январь - март 2017 года. Однако суд апелляционной инстанции проверяет правильность расчетов исходя из требования АО "ТНС энерго Тула" за определенный период, т.е. с сентября по декабрь 2016 года и апрель 2017 - июнь 2018 гг.
Согласно позиции единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В. расчет АО "ТНС энерго Тула" за период: сентябрь - декабрь 2016 года, апрель 2017 - июнь 2018 гг. является неверным, поскольку размер задолженности за этот период подлежит уменьшению на сумму имеющейся переплаты в периодах с марта по август 2016 года, а также в период с января по март 2017 года. В эти периоды должником была произведена оплата задолженности по показаниям приборов учетов, т.е. неправильно, поскольку трансформаторы тока и ОДПУ были просрочены (т. 6, л. д. 53).
Задолженность за электроэнергию за периоды с марта по август 2016 года, а также в период с января по март 2017 года должна была быть определена АО "ТНС энерго Тула" по нормативам (с учетом действующих нормативов). Однако фактически оплата ООО "Городская управляющая компания" за данный период произведена в пользу АО "ТНС энерго Тула" исходя из показаний приборов учета, т.е. имеется переплата, которая по мнению Ли И.В., должна быть учтена при окончательном определении задолженности, предъявленной кредитором, в рамка дела о банкротстве ООО "Городская управляющая компания"
Согласно уточненному отзыву (т. 6, л.д. 99-100) конкурсный управляющий ООО "ГУК" Карпенко И.А. придерживается такой же позиции и считает, что сумма сальдо расчетов (т. 6, л.д. 101) в пользу АО "ТНС энерго Тула" составила 186 601 руб. 97 коп.
Судебная коллегия отклоняет позицию конкурсного управляющего ООО "ГУК" Карпенко И.А. и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В., поскольку исходя из требований статьи 49 АПК РФ исследование правильности расчета задолженности ООО "ГУК" перед АО "ТНС энерго Тула" за иные периоды: март - август 2016 года, а также январь - март 2017 года является изменением основания предъявленных требований, что является недопустимым, и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по проверке размера задолженности должника перед кредитором за период: сентябрь - декабрь 2016 года, апрель 2017 - июнь 2018 гг.
Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "ГУК" Карпенко И.А. вправе обратиться с отдельными исковыми требованиями к АО "ТНС энерго Тула", представив
соответствующие доказательства, о взыскании неосновательного обогащения, имевшего место в период с марта по август 2016 года, а также в период с января по март 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Ли И.В. о рассмотрении требований кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.?
В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 N 004-3392/2016 по делу N А70-6845/2015 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N 20АП-8391/2018, 20АП-8429/2018 по делу N А23-3341/2018, представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве с момента уведомления суда тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд должен извещать указанное лицо. В отсутствие таких сведений, обязанности его извещения у суда не имеется.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника (т. 1, л.д. 49-53), в которой в качестве одного из трех участников должника указан Ли И.В.; при этом сведения об адресе его регистрации по месту жительства скрыты в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего вопросы раскрытия персональных данных.
03.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником должника является Ли И.В.
При этом следует отметить, что в материалах дела имеется подлинный экземпляр решения единственного участника от 12.10.2018 N 2 (т. 2, л.д. 70), в соответствии с которым Ли И.В. решил доверить представление интересов должника во всех государственных органах Пестиной О.Ю., присутствовавшей в судебном заседании при принятии решения от 17.04.2019 по делу N А68-8307/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства.
Указанное обстоятельство с учетом положений статей 121-123 АПК РФ свидетельствует об осведомленности Ли И.В. о рассмотрении дела N А68-8307/2018 и введении в отношении должника конкурсного производства решением от 17.04.2019 по делу N А68-8307/2018, которое Ли И.В. не обжаловал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" требование кредитора акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 475 381 руб. 03 коп. - основной долг. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части установления требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 1 358 369 руб. 26 коп. -основной долг, следует изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-8307/2018 изменить.
Установить требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 475 381 руб. 03 коп. - основной долг.
Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Карпенко И.А. включить требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" в совокупном размере 475 381 руб. 03 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания".
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "ТНС энерго Тула" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка