Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-6005/2019, А62-2677/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А62-2677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Истпролог" (г. Москва, ОГРН 1137746491398, ИНН 7726723549) - Ионовой М.А. (по доверенности от 19.03.2019), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ксензова С.А. (по доверенности от 27.06.2019 N 04-44/63), Ульянова Д.В. (по доверенности от 02.09.2019 N 04-44/75), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истпролог" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2677/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственности "Истпролог" (далее - общество, заявитель, ООО "Истпролог") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-18/000523 от 28.12.2018 и об обязании вернуть излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара на основании решения N РКТ-10113000-18/000523 таможенную пошлину в размере 187 201 руб. 65 коп. и НДС в размере 33 696 руб. 30 коп. по ДТ N 10113110/290916/0056242; о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-18/000524 от 28.12.2018 и об обязании вернуть излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара на основании решения N РКТ-10113000-18/000524 таможенную пошлину в размере 52 979 руб. 82 коп. и НДС в размере 9 536 руб. 36 коп. по ДТ N 10113110/080817/0102413.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2677/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Истпролог" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению Правила 3 а ОПИ ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что выделить основную функцию шлюзового затвора невозможно.
Апеллянт, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отмечает, что экспертиза для определения функционального назначения шлюзовых затворов таможней не назначена. Заявитель жалобы также указывает на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, однако экспертиза для проверки фактов судом также не назначена.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 29.09.2016 и 08.08.2017 ООО "Истпролог" на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования) Смоленской таможни поданы электронные декларации на товары ДТ NN 10113110/290916/0056242, 10113110/080817/ 0102413.
По ДТ N 10113110/290916/0056242 в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявлен товар N 1 "шлюзовые затворы (шлюзы) барабанные, модели zrlsl250 (2 шт.), zrls800 (1 шт.), предназначены для транспортировки сыпучих и гранулированных продуктов.
По ДТ N 10113110/080817/0102413 в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявлен товар N 7 "шлюзовые затворы (шлюзы) барабанные, модели zrl 500 (1 шт.), zrs 315 (1 шт.), предназначены для транспортировки сыпучих и гранулированных продуктов.
Шлюзовые затворы (шлюзы) барабанные, модели zrls 1250, zrls 800, zrl 500, zrs 315 являются незаменимым оборудованием в технологических линиях, использующих пневматическую и механическую подачу для транспортировки сыпучих и гранулированных продуктов. Они устанавливаются в качестве механизма, разделяющего среду с нормальным и повышенным давлением, позволяя осуществлять подачу материала с минимальными утечками воздуха. Простая и надежная конструкция шлюзового затвора способствует его активному применению во многих производственных и перерабатывающих отраслях. Шлюзовые затворы состоят из корпуса цилиндрической формы и вращающегося в нем на радиальных шариковых подшипниках ротора. Затвор шлюзовый соединен с моторредуктором при помощи муфты или цепной передачи. Привод и затвор монтируются на раме или плите. Продукт поступает в верхнюю полость шлюзового затвора, откуда вращающимся ротором подается в нижнюю полость и далее по назначению. Наличие нижнего фланца позволяет присоединять питатель к пневмотранспорту, загрузочному люку ленточного или скребкового транспортера, мягкому контейнеру, бункеру и т.д.
Основные характеристики модели zrls 1250: частота вращения - 25-26 оборотов в минуту, объемная производительность - 530-555 мЗ/ч при 20% коэффициенте заполнения, двигатель - 11квт - 1.500об/мин-400в-50гц, корпус - s235 jr. ротор - s235 jr с резиновой уплотнительной пластиной, производитель: ceatec engineering gmbh, товарный знак: ceatec engineering.
Основные характеристики модели zrls 800: частота вращения - 25 оборотов в минуту, объемная производительность - 202 мЗ/ч при 30% коэффициенте заполнения, двигатель - 5,5квт-1.500об/мин - 400в-50гц, корпус - s235 jr. ротор - s235 jr с резиновой уплотнительной пластиной, производитель: ceatec engineering gmbh, товарный знак: ceatec engineering.
Основные характеристики модели тип zrl 500: частота вращения - 34 оборота в минуту, объемная производительность - 67 мЗ/ч при 30% коэффициенте заполнения, двигатель - Зквт-1.500об/мин-400в-50гц, корпус - s235 jr, ротор - s235 jr с резиновой уплотнительной пластиной, производитель: ceatec engineering gmbh, товарный знак: ceatec engineering,
Основные характеристики модели, тип zrs 315: частота вращения - 34 оборота в минуту, объемная производительность - 52 мЗ/ч при 100% коэффициенте заполнения, двигатель - 1,1 квт-1.500об/мин-400в-50гц, корпус - s355 jr, ротор - s355 jr с металлическим уплотнительным кантом (наплавка нержавеющей стали прибл. 5 мм.), производитель: ceatec engineering gmbh, товарный знак: ceatec engineering.
Шлюзовый затвор, тип zrs 315, дополнительно оснащен т-инжектором и штативом, которые на время транспортировки демонтируются. Т-инжектор представляет собой металлический тройник для размещения в горизонтальном положении с круглыми фланцами на противоположных концах отверстий для подсоединения к существующей системе подачи и транспортировки древесного материала. Т-инжектор подсоединяется к нижней части шлюзового затвора типа zrs 315 посредством специального прямоугольного фланца, расположенного в середине т-инжектора. Также в т-инжекторе имеется смотровая дверца, I находящаяся сбоку от соединительного прямоугольного фланца. Штатив представляет собой полую металлическую раму с четырьмя регулируемыми по высоте опорами, на которой устанавливается шлюзовый затвор типа zrs 315.
Товары ввезены в рамках контрактов от 07.06.2016 N 20160607-1, от 31.07.2017 N 20170616-02, заключенных между ООО "Истпролог" (Россия) и "Сеатек Инженеринг Гмбх" (Австрия).
Данный товар классифицирован заявителем кодом 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: - прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).
В установленные сроки товар по данной ДТ выпущен Смоленской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
При проверке правильности классификации указанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в рамках сроков, установленных статьей 310 ТК ЕАЭС, с учетом того, что указанные товары имеют разные артикулы, но по принципу работы, конструкции и назначению являются аналогичными, таможенным органом сделан вывод о том, что данный товар не соответствует заявленному коду - 8428 90 900 0 ТНВЭД ЕАЭС.
В отношении товаров вынесены решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2018 NN РКТ-10113000-18/000523, РКТ-10113000-18/000524 в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС - арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей.
Не согласившись с решениями по классификации в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено ,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1-6. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
В свою очередь, Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Из пункта 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД следует, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Указанная последовательность также не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В соответствии с описанием графы 31 декларации на товары, технической документацией, приложенной к декларациям на товары, установлено, что данные товары являются шлюзовыми затворами, предназначенными для разгрузки бункера, находящего под давлением, дозировании (транспортировки) сыпучих материалов (продуктов), разделения зон различного давления в бункере и трубопроводе при транспортировке и дозировании сыпучих материалов (продуктов).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие" за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д.
В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов.
В соответствии с частью II Пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, к машинам непрерывного действия относятся (в частности):
- конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры;
- конвейеры, состоящие из группы роликов с приводным двигателем (например, конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан).
В данную товарную позицию также включаются роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары, а также гравитационные роликовые конвейеры), вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратнопоступательным движением лотка, который несет грузы.
Ротационные питатели/роторные питатели (секторные или шлюзовые затворы) являются универсальными и служат как для питания, так и для контролируемой разгрузки сыпучих продуктов из бункеров, силосов, пневмотранспортных установок, фильтров, вихревых очистителей.
Шлюзовый затвор, как правило, используется для разгрузки бункеров, находящихся под давлением отличном от атмосферного, или в случае повышенной текучести частиц подаваемого материала. Роторные питатели предотвращают попадание атмосферного воздуха в установку с пониженным давлением или выход газов из системы с повышенным давлением, тем самым сохраняя давление в установке на постоянном уровне.
Также секторный затвор может быть использован в качестве дозатора, за счет функции равномерной регулируемой подачи сыпучих материалов. Еще одной немаловажной возможностью роторного питателя является функция измельчения.
Конструкция шлюзового затвора: трубчатый корпус из нержавеющей стали или чугуна; лопастной ротор с отсеками; привод; две боковые крышки.
Они устанавливаются в качестве механизма разделяющего среду с нормальным и повышенным давлением, позволяя осуществлять подачу материала с минимальными утечками воздуха. Простая и надёжная конструкция роторного питателя способствует его активному применению во многих производственных и перерабатывающих отраслях. Наиболее часто роторный питатель можно встретить на предприятиях строительной, зерноперерабатывающей и мукомольной промышленностей, использующих пневматическую сепарацию и транспортировку продукта. Питатели могут использоваться в составе систем дозирования.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" в нее включаются, краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.
Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатьический элемент или мембранный датчик давления.
Краны, клапаны и т.д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции.
Следовательно, шлюзовые затворы (шлюзы) барабанные, модели zrls 1250, zrls 800, zrl 500, zrs 315 являются оборудованием в технологических линиях, использующих пневматическую и механическую подачу для транспортировки сыпучих и гранулированных продуктов, устанавливаются в качестве механизма, разделяющего среду с нормальным и повышенным давлением, позволяя осуществлять подачу материала с минимальными утечками воздуха. Продукт поступает в верхнюю полость шлюзового затвора, откуда вращающимся ротором подается в нижнюю полость и далее по назначению
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные шлюзовые затворы обладают как свойствами устройств в технологических линиях для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (товарная позиция 8428 ТН ВЭД ЕАЭС), так и свойствами устройств в технологических линиях, предназначенных для регулирования давления и скорости потока, в качестве механизма, разделяющего среду с нормальным и повышенным давлением, позволяя осуществлять подачу материала с минимальными утечками воздуха, то есть дозирования сыпучих материалов (товарная позиция 8481 ТН ВЭД ЕАЭС).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.
Согласно основным положениям (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС "В общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины", "Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3(в) Основных правил интерпретации Номенклатуры".
В указанном устройстве определить основную функцию невозможно, в связи чем должно применяться ОПИ 3(в) - "Когда товары невозможно классифицировать согласно Правилу 3(a) или 3(6), их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров".
Поскольку товарная позиция 8481 ТН ВЭД ЕАЭС является по возрастанию последней, то данная товарная позиция является предпочтительной и определяющей классификацию товаров.
При этом в сборнике принятых предварительных решений по классификации товаров таможенных органов ФТС России и таможенных органов государств-членов Таможенного союза имеются предварительные решения по классификации аналогичных товаров в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с положениям статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции верно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что рассматриваемом деле подлежат применению Правила 3 а ОПИ ТН ВЭД, как основанные на неверном толковании норм права.
Довод заявителя о том, что в целях правильной классификации товара таможенный орган не проводил таможенную экспертизу, является несостоятельным, противоречащий статье 389 ТКЕЭС, из смысла которой назначение таможенной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенных органов. В данном случае таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями для надлежащей классификации спорного товара.
Доводы общества о недоказанности неверной классификации спорного товара подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также положений действующего законодательства.
Ссылка апеллянта на то, что суд не назначил по собственной инициативе проведение экспертизы, несостоятельна, поскольку в силу статей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы производиться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия последних. По собственной же инициативе экспертиза может быть назначена судом в случаях, прямо указанных в данной норме.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Действительно, суд вправе назначить судебную экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, применительно к установлению обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса.
Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, заявитель в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Между тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, вызывающих необходимость назначения экспертизы.
Возложение в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов на таможенный орган, согласно статье 65 АПК РФ не освобождает заявителей от обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
При таком положении общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной вправе было представить в обоснование заявленных требований заключения специалистов или акты по результатам экспертных исследований, подтверждающие отнесение ввезенного оборудования к заявленному им коду ТН ВЭД, однако не сделало этого, ограничившись ссылками на не проведение таможенным органом и судом экспертизы в отношении спорного товара.
Доводы апелляционной жалобы общества по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истпролог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
