Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5970/2019, А23-7298/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А23-7298/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-7298/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Калуга, ОГРН 1164027051231, ИНН 4027127266), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" (Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ОГРН 1024000567623, ИНН 4004003881), общества с ограниченной ответственность "Калужский завод по производству альтернативного топлива" (г. Калуга, ОГРН 1154028001478, ИНН 4028059805), администрации муниципального района "Дзержинский район" Калужской области (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово) о признании недействительной государственной регистрации права;
в судебном заседании приняли участие представитель:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области: Савинкова С.М. (доверенность от 20.12.2018 N 120-03-63);
представители общества с ограниченной ответственностью "Авангард", акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", общества с ограниченной ответственность "Калужский завод по производству альтернативного топлива", администрации муниципального района "Дзержинский район" Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - полигон ТБО, назначение: иные сооружения производственного назначения, расположенный по адресу Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, с кадастровым номером 40:04:232201:46; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись регистрации N 40-40/004-40/001/063/2016-1058/1 от 31.12.2016.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, положениям закона и обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.09.2007 N 1183 администрацией Дзержинского района в лице отдела по управлению имуществом Дзержинского района (далее - администрация, арендодатель) АО "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее - АО "ПЗКУ") (арендатор) был передан в аренду земельный участок площадью 390338 кв.м. с кадастровым номером 40:04:232201:0011 из земель промышленности, расположенный по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, МО сельское поселение "Село совхоз им. Ленина" в районе поселка Полотняный Завод, для использования в целях производственной деятельности. На земельном участке был расположен объект недвижимости - полигон ТБО. На основании соглашения от 26.08.2016 АО "ПЗКУ", с согласия арендодателя, уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка обществу.
В соответствии с заявлением общества от 23.12.2016, между ним и администрацией был заключен договор N 99 от 28.03.2017 аренды земельного участка площадью 32921 кв.м. с кадастровым номером 40:04:232201:14 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для ведения специальной деятельности. В качестве основания для заключения договора аренды общество представило выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав, в соответствии с которой за обществом 31.10.2016 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: полигон ТБО, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь 32000 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, кадастровый номер 40:04:232201:46.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагались документы, необходимые для ее проведения.
Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:04:232201:14 (далее - земельный участок).
Указанный земельный участок на основании договора аренды от 14.09.2007 N 1183 был предоставлен АО "ПЗКУ" на срок с 12.09.2007 по 12.08.2008.
По соглашению от 26.08.2016 АО "ПЗКУ" уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка обществу.
В дело правоустанавливающих документов представлено согласие администрации о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.08.2016.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2005 было выдано АО "ПЗКУ".
В обоснование заявленных требований управление указало, что ст. 25 Закона N 122-ФЗ было установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Однако, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в 2005 году АО "ПЗКУ", можно сделать вывод о том, что строительство полигона ТБО осуществлялось данным юридическим лицом. На момент ввода в эксплуатацию полигона ТБО у общества отсутствовали права на земельный участок, на котором расположен объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное обществу, в реестровом деле отсутствует.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливались ст. 17 Закона N 122-ФЗ.
По мнению управления, передача документации, связанной с эксплуатацией полигона ТБО, не является основанием возникновения права собственности; АО "ПЗКУ" необходимо было осуществить государственную регистрацию права собственности на полигон ТБО, после чего на основании гражданско-правовой сделки передавать данный объект недвижимого имущества обществу.
Полагая, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 40:04:232201:46 за обществом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного иному лицу, не правомерна; что согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящем заявлением.
Рассматривая требования управления по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании нижеследующего.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа управления.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 2 Закона N 122-ФЗ, действовавших на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения права собственности являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - полигон ТБО.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Апелляционная коллегия отмечает, что, как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по делу N А09-17773/2016, из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
При этом, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При этом, в случае установления факта возведения спорного объекта с нарушением действующего земельного и градостроительного законодательства специальным способом защиты права является требование о сносе самовольной постройки, исключающее удовлетворение требования о признании права отсутствующим.
Материалами дела установлено, что управление не обладает правом на спорное имущество.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для заявления данных требований.
Ссылка апеллянта на судебный акт по делу N А62-3024/2017 отклоняется коллегией, так как в указанном деле имеют место иные фактические обстоятельства.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Дзержинского района Калужской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данное ходатайство в нарушение требований ст. 159 АПК РФ, действительно, не рассмотрено судом первой инстанции.
Вместе с тем допущенное судом процессуальное нарушение не привело в итоге к принятию им неправильного судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, в суде первой инстанции управлением суду не представлены никакие документы, отражающие обстоятельства, которыми он обосновывает заявленное ходатайство.
Апелляционная коллегия исходит из того, что прокуратура Дзержинского района Калужской области не является стороной в спорных правоотношениях в связи с чем, судебный акт не повлияет на его права и обязанности.
Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-7298/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
