Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №20АП-5963/2019, А09-5154/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А09-5154/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5154/2019 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" (г. Брянск, ИНН 3257008092, ОГРН ОГРН: 1133256012416) о взыскании 2 782 307 рублей 65 копеек,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5154/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5154/2019, была оставлена без движения до 12.09.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что определение суда от 22.08.2019 было направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела, и получено последним 26.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Заявитель были надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5154/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка