Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5940/2019, А23-9338/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А23-9338/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (Калужская область, г. Малоярославец, ИНН 4011021017, ОГРН 1094011000500) - Лобанова Н.В. (доверенность от 15.01.2019 N 04-2019), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской области "Думиничское лесничество" (Калужская область, железнодорожная станция Думиничи, ОГРН 1024000598159, ИНН 4005000530), общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Тюмень, ИНН 7202191939, ОГРН 1087232045449), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2019 по делу N А23-9338/2018 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Техноплюс") о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 N 147 неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины в размере 415 318 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Думиничское лесничество" (ГКУ КО "Думиническое лесничество") и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован недоказанностью факта осуществления обществом рубки на спорных лесосеках, в связи с чем возложение на нового арендатора (ответчика) ответственности за невыполнение мероприятий по очистке рубок, осуществленных ООО "Партнер" (при условии отсутствия соответствующего условия соглашения, позволяющего достоверно установить наличие воли сторон на переход такого обязательства к новому арендатору) недопустимо.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Истец указывает на то, что у ответчика по условиям дополнительного соглашения от 15.11.2017 к договору аренды лесного участка от 02.12.2014 N 147 возникли обязательства по устранению нарушений лесного законодательства, поскольку пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что общество берет на себя ответственность перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В суд апелляционной инстанции 14.10.2019 от министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя истца.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.
С учетом того, что истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как любого штатного сотрудника, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства министерства об отложении судебного заседания.
В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) 02.12.2014 заключен договор аренды лесного участка N 147 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 12 607 га, имеющий местоположение: Калужская область:
- Думинический район, ГКУ КО "Думиническое лесничество", Маклаком участковое лесничество кварталы 31-35; 39-42; 47-49; 54-61; 64-72, Думиничи участковое лесничество кварталы: 16-24; 26-29; 31-38; 40-46; 50-57; 63-68; площадь - 8149 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47-2014-11;
- Барятинский район, ГКУ КО "Мещовское лесничество" Барятинское участковое лесничество, кварталы 41-62, площадь - 2132 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2Р14-11;
- Сухиничский район, ГКУ КО "Мещовское лесничество", Дабужско: "Соболеское" участковое лесничество кварталы 1-13, площадь - 2326 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11.
В силу условий раздела 3 договора на арендатора в числе прочих возложены обязанности осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, установленных договором или проектом освоения лесов; участия в осмотрах участка, проводимых арендодателем, и осмотрах мест рубок, подписания актов осмотра; сдаче арендодателю законченных рубкой лесосек.
При этом в пункте 17 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение договорных обязательств:
пп. "а" - оставление деревьев, предназначенных для рубки-недорубов (за исключением, оставленных на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, при условии, что они составляют не менее 10 % от площади лесосеки) - 2-кратная ставка платы за единицу объема оставленной на корню древесины;
пп. "г" - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках - 1-кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок древесины;
пп. "д" - неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, оставление завалов и срубленных зависших деревьев - 1-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, исчисленная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 23.01.2015.
На основании поданных ООО "Партнер" (арендатором) лесных деклараций от 09.03.2016 N 1 и N 2 последнему отведены лесосеки в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26.
Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 15.11.2017, заключенному между министерством (арендодателем), ООО "Партнер" (арендатор) и обществом (новый арендатор), ООО "Партнер" передал права арендатора по договору аренды лесного участка 02.12.2014 N 147 ООО "Техноплюс" (ответчику).
На основании постановления правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.
Ссылаясь на выявление в ходе осмотров мест рубок в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26, нарушений, выразившихся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении деревьев, предназначенных для рубок (расстроенный недоруб), министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что лесосеки, на которых истцом выявлены нарушения (в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26), оформленные актами осмотра лесосек (т. 1, л.д. 35-48), были отведены для использования ООО "Партнер" на основании поданных им лесных деклараций от 09.03.2016 N 1 и N 2.
При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов (п. 2 приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки").
На каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации составляется технологическая карта лесосечных работ. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления (п. 1 названного приказа).
Использование лесов с целью заготовки древесины осуществляется в соответствии со статьей 29 ЛК РФ и Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки).
Подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки предусмотрена вывозка древесины в установленный срок, включая предоставление отсрочки.
Пунктом 1.1 Правил заготовки установлено, что хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.
Лесной декларацией в соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно положениям части 2 статьи 26 ЛК РФ лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, из указанных выше нормативных положений следует, что вытекающие из получения выдела для рубки леса последствия и обязательства, в том числе по очистке мест рубок, возникли при подаче лесной декларации ООО "Партнер".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство по очистке мест рубок в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26, отведенных на основании поданных ООО "Партнер" лесных деклараций от 09.03.2016 N 1 и N 2, не перешло к ответчику.
При этом созданная в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней, содержащая сведения о лице, осуществляющем заготовку древесины, и объеме рубок, не содержит сведений о подаче ответчиком лесных деклараций для заготовки древесины в спорных кварталах или приобретения права собственности на них. Поскольку размещение информации в указанном ресурсе является обязанностью лиц, осуществляющих лесопользование, а в материалах дела отсутствуют сведения о допущениях ответчиком соответствующей обязанности, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что рубки на спорных лесосеках осуществлялись ответчиком, а не подавшим лесные декларации ООО "Партнер", что в свою очередь также указывает на недопустимость возложения на нового арендатора (ответчика) ответственности за невыполнение мероприятий по очистке рубок, осуществленных иным лицом (при условии отсутствия соответствующего условия соглашения, позволяющего достоверно установить наличие воли сторон на переход такого обязательства к новому арендатору).
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2019 по делу N А23-9338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
