Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5927/2019, А62-3119/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А62-3119/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Письмененко В.С. (по доверенности от 29.03.2019 N 223), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Болденкова Инга Геннадьевна (г. Смоленск, ОГРН 304673107000113, ИНН 673101091681) - Болденкова И.Г., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-3119/2019 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
администрация города Смоленска (далее - администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, заинтересованное лицо о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженные в уведомлении от 15.01.2019 N PKPDMFC-2018-12-27-109903 о приостановлении государственной регистрации права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9; а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности ИП Болденковой И.Г. и ипотеки в пользу муниципального образования город Смоленск на объект недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Болденкова Инга Геннадьевна (далее - ИП Болденкова И.Г., предприниматель).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-3119/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что положениями статей 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.
Податель жалобы в апелляционной жалобе ссылается на пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Следовательно, нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения. Нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие способ приватизации имущества, являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе и его статьи 29.
По мнению администрации, перечисленные в вышеуказанной статье способы приватизации из числа названных в статье 13, напрямую не исключают применение специального способа отчуждения муниципального имущества по статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заявитель жалобы считает, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в частности, статьей 3 данного закона.
Податель жалобы считает, что государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности и ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267, ошибочно и неправомерно применил правила, установленные Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", тогда как должен был применить нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, в частности, указанного объекта.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить апелляционную жалобу администрации, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ИП Болденкова И.Г. считает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права, права собственности в силу закона на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0020314:267 по указанному основанию не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали свою позицию по делу.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию город Смоленск на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, о чем 26.01.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N67-67/01-057/2005-726.
01.07.2015 между муниципальным образованием город Смоленск и предпринимателем заключен договор аренды указанного имущества сроком действия до 30.06.2020.
02.08.2018 в адрес администрации города Смоленска от предпринимателя поступило заявление с просьбой реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, являющегося частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, договор аренды от 01.07.2015 N 3468/15 в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ.
По результатам рассмотрения данного заявления администрацией города Смоленска принято решение продать предпринимателю нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267, являющееся частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", с условием выполнения требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении указанного объекта культурного наследия по цене 13 052 000 руб. с правом выбора последним порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества (постановление администрации города Смоленска от 04.12.2018 N 3181-адм.).
Во исполнение указанного постановления администрацией в адрес предпринимателя направлен проект договора купли-продажи вышеуказанного выкупаемого недвижимого имущества.
21.12.2018 сторонами (продавцом - муниципальным образованием город Смоленск и покупателем - ИП Болденковой И.Г.) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 847.
27.12.2018 стороны по договору обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности и ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267. В качестве документа основания с заявлениями был предоставлен подписанный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2018 N 847.
От управления поступило уведомление от 15.01.2019 N PKPDMFC-2018-12-27-109903, в котором указано, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) принято решение о приостановлении, начиная с 15.01.2019, действий по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: в нарушение статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ, Закона о приватизации) не представлены документы, свидетельствующие о проведении конкурса (аукциона).
Указанным уведомлением осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 15.04.2019.
Администрация, посчитав, что данное основание приостановления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности и ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы как муниципального образования город Смоленск, так и предпринимателя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного помещения (магазина) имеются следующие записи:
- от 26.01.2006 N 67-67-01/057/2005-726 о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Смоленск, внесенной на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2005 по делу N А62-8401/2005,
- от 19.04.2013 N 67-67-01/162/2013-113 о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, согласно охранному обязательству на пользование недвижимым памятником истории и культуры, оформленному Смоленским областным государственным учреждением культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" от 01.03.2013 N 1411, внесенная на основании Решения Смоленской областной Думы от 28.02.1995 N 24 "О сохранении культурного наследия Смоленской области";
- от 27.07.2015 N 67-67/001-67/001/034/2015-2003/1 о государственной регистрации ограничения (обременения) прав, внесенная на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 3468/15, заключенного между муниципальным образованием города Смоленска (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор);
- от 27.07.2015 N 67-67/001-67/001/034/2015 - 2003/1 о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 3468/15, заключенного между муниципальным образованием города Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор).
Согласно материалам реестрового дела 27.12.2018 в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права на Объект, обратились Погодина О.В., действующая в интересах администрации г. Смоленска, и предприниматель.
На государственную регистрацию перехода права заявителями представлены следующие документы:
- заявления от 27.12.2018 о переходе права собственности (N MFC-0235/2018-124300-1), о праве собственности (N MFC-0235/2018-124300-2), об ипотеке от (06.09.2018 N MFC-0235/2018-124300-3);
- договор купли-продажи от 21.12.2018 N 847;
- доверенность от 14.03.2018 N 062;
- постановление администрации города Смоленска "Об условиях приватизации нежилого помещения в доме 9 по улице Ленина в городе Смоленске" от 04.12.2018 N 3181-адм;
- отчет об оценке рыночной стоимости от 07.11.2018 N 18/1449/151/3;
- чек - ордер от 26.12.2018 N 41.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлены причины, препятствующие ее проведению, а именно: на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о проведении конкурса (аукциона).
Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация перехода права, права собственности, ипотеки в силу закона в отношении Объекта приостановлена, в связи с чем, в адрес заявителей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.09.2018 N MFC-0235/2018-34916.
Согласно материалам дела государственная регистрация перехода права, права собственности, ипотеки в силу закона в отношении объекта на основании заявления предпринимателя приостановлена до 28.10.2019 (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 17.04.2019 N КУВД-001/2018-855722/4).
Решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 N 24 "О сохранении культурного наследия Смоленской области" в список памятников истории и культуры Смоленской области, дополнительно выявленных объектов, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, представляющие историческую и градостроительную ценность, включен Дом жилой, кон. 19 - нач. 20 века, по ул. Ленина, д. 9.
Объект культурного наследия регионального значения - Дом жилой, кон. 19 - нач. 20 века, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 671410052500005.
Таким образом, помещение с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, является частью объекта культурного наследия (памятником истории и культуры), о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременения) на основании Решения Смоленской областной Думы от 28.02.1995 N 24 "О сохранении культурного наследия Смоленской области".
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Из абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.
Суд первой инстанции верно указал, что поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона N 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.
В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона N 178-ФЗ устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.
Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон N178-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.
В свою очередь, данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.
Из пункта 1 статьи 29 Закона N 178-ФЗ (в редакции Закона N 315-ФЗ) следует, что объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.
Статьей 20 Закона N 178-ФЗ установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).
При этом порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона N 178-ФЗ урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.
Статьей 29 Закона N 178-ФЗ, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.
При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона N 178-ФЗ. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона N 178-ФЗ).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положениями статей 20, 29 Закона N 178-ФЗ установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу N 301-КГ18-753, А11-10976/2016).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о том, что оспариваемые заявителем действия управления, выраженные в уведомлении от 15.01.2019 N PKPDMFC-2018-12-27-109903 о приостановлении государственной регистрации права собственности являются законными и обоснованными, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу судом установлено, что арендуемое истцом нежилое помещение находится в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия регионального значения, а истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, в августе 2018 года, то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона N 178-ФЗ уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону N 159-ФЗ, то суд первой инстанции правомерно указал, что арендуемый истцом объект культурного наследия приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, не подлежит.
Заявленные в апелляционной жалобе администрации доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-3119/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
