Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года №20АП-5923/2019, А23-1408/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А23-1408/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 17.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" - представителя Бесединой Е.А. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 по делу N А23-1408/2018 (судья Шатская О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" (ОГРН 1165030050283, ИНН 5030087865) к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (ОГРН 1124025008447, ИНН 4025434430) об установлении требования кредитора в сумме 14 859 061 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (далее - должник, ООО "ПСТ"), общество с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" (ОГРН 1165030050283, ИНН 5030087865) (далее - заявитель, ООО ФПК "АИСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 14 859 061 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" о включении 14 722 115 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО ФПК "АИСТ" просило обжалуемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО Финансово-Производственная Компания "АИСТ" в части. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Передовые Строительные Технологии" требования заявителя в размере 7 859 061 рубль 25 коп. - неосновательное обогащение должника.
Заявитель полагает, что оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСТ" неосновательного обогащения должника в сумме 7 859 061 рубль 25 коп. вынесен с нарушением норм процессуального права.
Апеллянт полагает, что единственным мотивом, указанном в оспариваемом определении от 15.08.2019, по которому суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требования заявителя о включении неосновательное обогащение должника в сумме 7 859 061 рублей 25 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Передовые Строительные Технологии" является тот факт, что ООО ФПК "АИСТ" и ООО "ПСТ" являются заинтересованным (аффилированными) по отношению к друг другу лицами. Отметил, что какие-либо иные мотивы, по которым суд пришел к своим выводам в определении от 15.08.2019 отсутствуют.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были установлены и подвергнуты оценке фактические обстоятельства, подлежащие установлению для данной категории дел и необходимые для правильного его разрешения. Полагает, что суд без исследования доказательств пришел к неверному выводу, что заявителем не представлено объективных относимых и допустимых доказательств, что произведенные ООО ФПК "АИСТ" затраты в сумме 7 859 061 руб. 25 коп. по предоставленным основаниям имели место исключительно в порядке улучшения приобретенного у должника недвижимого имущества и составляют неотделимые улучшения данного имущества, а не использовались в производственной деятельности самого общества.
Заявитель указал, что вступившим в законную силу 22.07.2019 определением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019, договор купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016, заключенный между ООО "ПСТ" и ООО ФПК "АИСТ", признан недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Статей 987 ГК РФ установлено, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
ООО ФПК "АИСТ" обратило внимание на то, что в обоснование размера расходов, произведенных заявителем на неотделимые улучшения в нежилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи от 20.09.2016, в сумме 7 859 061 руб. 25 коп., были представлены надлежащим образом заверенные копии договоров заключенных с контрагентами на поставку и монтаж подъемно-транспортного оборудования, бетоносмесителя с героторным насосом, стапеля для производства плит перекрытия, теплоизоляции, металлопроката, товарного бетона, раствора, керамзитобетона, арматуры стеклопластиковой; на выполнение комплекса работ по возведению навеса по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе,84; копии товарно-транспортных и товарных накладных, актов выполненных работ и платежных поручений об оплате ООО ФПК "АИСТ" контрагентам по указанным обязательствам денежных средств (т.1, л.д.73- 150, т.2, л.д.1-121) (оригиналы документов были представлены на обозрение суда в порядке п. 6 ст. 71 АПК РФ). Отметило, что все расчеты с контрагентами ООО ФПК "АИСТ" произведены в безналичном порядке.
Апеллянт считает, что представленные в материалы дела суда апелляционной инстанции (в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной сделкой (определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019)) конкурсным управляющим сведения о расходовании денежных средств по счетам должника, подтверждают отсутствие данных расходов на стороне ООО "ПСТ". Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают изложенные в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 21.01.2019 доводы ООО ФПК "АИСТ" о том, что расходы на неотделимые улучшения в нежилом помещении являются неосновательным обогащением должника за счет кредитора.
Апеллянт указал, что данные доказательства были представлены в суд первой инстанции, однако в оспариваемом определении суд первой инстанции не указал, по каким мотивам отклонил данные доказательства.
ОО ФПК "АИСТ" также обратило внимание на то, что в письменных пояснениях от 17.06.2019, общество заявляло о целесообразности проведения судебной экспертизы, однако суд не поставил данный вопрос на обсуждение.
Пояснило, что контрагенты, выполнявшие работы и поставляющие материалы и оборудование в нежилое помещение не являются аффилированными к должнику или заявителю лицами, не имели общности экономических интересов, в связи с чем, считает, что у суда области не имелось оснований полгать, что представленные ООО ФПК "АИСТ" в обоснование требований документы, вызывают сомнения в их реальности, фиктивности или совершения сделки с противоправной целью.
По убеждению апеллянта, в соответствии с положениями ст. 9 и ст. 51 АПК РФ, для проверки доводов заявителя о несении расходов на неотделимые улучшения в нежилом помещении, на основании договора купли-продажи от 20.09.2016, в сумме 7 859 061 руб. 25 коп. и принимая во внимание, что заявитель и должник являются заинтересованными по отношению к другу лицами, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в рассмотрении спора третьих лиц - подрядчиков и поставщиков, осуществлявших работы и поставляющих материалы при проведении работ на объекте.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки ходатайства о назначении экспертизы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ООО ФПК "АИСТ" ходатайство и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство ООО ФПК "АИСТ" об отложении судебного разбирательства удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 по делу N А23-1408/2018 на 14.11.2019 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Предложить ООО ФПК "АИСТ" представить в судебное заседание, назначенное на 14.11.2019 в 16 часов 00 минут, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с приложением необходимых документов согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
- сведения об экспертном учреждении, об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы по предлагаемым для исследования вопросам с указанием ее стоимости и сроках проведения, с обязательным указанием экспертной организацией документов, которые будут необходимы экспертам для проведения экспертного исследования;
- документы, подтверждающие перечисление денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда (информация о реквизитах размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru).
- вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка