Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-5917/2019, А62-11499/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А62-11499/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Стахановой В.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 по делу N А62-11499/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРус" (г. Смоленск, ОГРН 1166733051517, ИНН 6732118940), открытому акционерному страховому обществу "Би энд Би иншуренс Ко" (УНП 101063229) о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 по делу N А62-11499/2018.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 указанной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку заявителем жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 104, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 по делу N А62-11499/2018 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложениями на 40 листах с конвертом.
Судья
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
