Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №20АП-5916/2020, А62-12863/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А62-12863/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Качалова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2020 по делу N А62-12863/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области" в лице Дорогобужского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области" (г. Смоленск, ИНН 6732041528, ОГРН 1126732010052) к индивидуальному предпринимателю Качалову Александру Алексеевичу (ИНН 670400182067, ОГРНИП 304670407100042), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Качалов Александр Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 13.08.2020, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 13.08.2020, истёк 14.09.2020 (13.09.2020 воскресенье, выходной день).
Согласно штампу Почты России на лицевой части почтового конверта апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15.09.2020. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Таким образом, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Качаловым Александром Алексеевичем по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Качалова Александра Алексеевича подана с нарушением установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.
Ввиду того, что государственная пошлина не уплачивалась апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса), с надлежащим ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качалова Александра Алексеевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Г. Сентюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка