Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №20АП-5902/2017, А62-7431/2016

Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-5902/2017, А62-7431/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А62-7431/2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., по собственной инициативе рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 17.10.2019 по делу N А62-7431/2016, установил следующее.
Судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., 17.10.2019 изготовлено постановление в полном объеме. При этом, в мотивировочной части решения суд принимая во внимание положения пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также то, что ни конкурсным управляющим ООО "Молочная страна" Бирюковой О.В. ни Омельченко С.Г. не представлены доказательства перечисления на депозитный счет апелляционного суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, а также принимая во внимание положения ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и результат рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу, что с Омельченко С.Г. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" подлежит взысканию 48 249 рублей за проведение экспертизы.
Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 17.10.2019, вместо: "Взыскать с Омельченко Станислава Григорьевича (г. Москва, ул. Б-Декабрьская, д. 1. кв. 37) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, получатель УФК по Воронежской области (отдел N 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130), расчетный счет 40501810920072000002, лицевой счет 20316Х35130, ИНН 3664011894, КПП 366401001, ОГРН 1033600047535, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, ОКПО 02844707, ОКТМО 20701000, ОКВЭД 75.23.13, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы) 48 249 рублей за проведение экспертизы",
ошибочно указано: "Взыскать с Омельченко Станислава Григорьевича (г. Москва, ул. Б-Декабрьская, д. 1. кв. 37) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, получатель УФК по Воронежской области (отдел N 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130), расчетный счет 40501810920072000002, лицевой счет 20316Х35130, ИНН 3664011894, КПП 366401001, ОГРН 1033600047535, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, ОКПО 02844707, ОКТМО 20701000, ОКВЭД 75.23.13, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы).
Поскольку указанная сумма указана в мотивировочной части решения суда, неуказание ее в резолютивной части является опечаткой, которая подлежит изменению в порядке ст. 179 АПК РФ. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС ЦО от 06 октября 2011 года, Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А23-4941/09Г-6-273.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что в мотивировочной части постановления от 17.10.2019 судом установлена сумма, подлежащая взысканию с Омельченко Станислава Григорьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", за проведение экспертизы, исправление данной опечатки не повлияет на суть и содержание постановления.
В связи с вышесказанным, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 17.10.2019 по делу N А62-7431/2016.
В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 17.10.2019 по делу N А62-7431/2016 читать: "Взыскать с Омельченко Станислава Григорьевича (г. Москва, ул. Б-Декабрьская, д. 1. кв. 37) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, получатель УФК по Воронежской области (отдел N 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130), расчетный счет 40501810920072000002, лицевой счет 20316Х35130, ИНН 3664011894, КПП 366401001, ОГРН 1033600047535, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, ОКПО 02844707, ОКТМО 20701000, ОКВЭД 75.23.13, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы) 48 249 рублей за проведение экспертизы".
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать