Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №20АП-5900/2020, А62-6805/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А62-6805/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 (судья Печорина В.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" о рассмотрении дела N А62-6805/2020 по общим правилам искового производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Стройбетон" (г. Москва, ОГРН 1197746371679, ИНН 7728473573) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (Смоленская область, Вяземский район, с. Бывалицы, ОГРН 1196733003191; ИНН 6722033824) о взыскании задолженности по договору аренды N 29-08/19 от 29.08.2019 в размере 550 625 рублей, неустойки в размере 150 320 рублей 63 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу N А62-6805/2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу N А62-6805/2020 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2).
Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке принятого решения суда по настоящему делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поданная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" согласно платежному поручению N 2606 от 15.09.2020 уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" подлежит возврату заявителю, уплаченная по платежному поручению N 2606 от 15.09.2020 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 188, 227, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу N А62-6805/2020 (регистрационный номер - 20АП-5900/2020) возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (Смоленская область, Вяземский район, с. Бывалицы, ОГРН 1196733003191; ИНН 6722033824) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2606 от 15.09.2020, выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке статей 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба от 15.09.2020 N 66/2020 на 1 листе;
- копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу N А62-6805/2020 на 2-х листах;
- копии почтовой квитанции от 15.09.2020 на 1 листе;
- копия доверенности от 12.05.2020 на 2-х листах.
Судья
Е.В. Рыжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка