Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-5895/2019, А23-1299/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А23-1299/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арсентьева Константина Борисовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу N А23-1299/2018 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Константину Борисовичу (г. Калуга, ОГРНИП 409402913800596) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Арсентьев Константин Борисович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление индивидуальным предпринимателем Арсентьевым К.Б. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арсентьева К.Б. подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Константина Борисовича возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 12 листах.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
