Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №20АП-5892/2019, А23-3829/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А23-3829/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Трошина А.А. (паспорт) - представителей Трошина А.А. - Трошина А.Л. (устное заявление Трошина А.А. на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и Федоренко В.Н. (доверенность от 05.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Гранум" - Ягудиной Е.Г. (доверенность от 01.10.2017),в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, обособленный спор: заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранум" об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб., в рамках дела N А23-3829/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская".
Общество с ограниченной ответственностью "Гранум" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб.
Определением от 01.08.2019 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Славянская" требования общества с ограниченной ответственностью "Гранум" в сумме 5 101 532 руб. убытков.
Не согласившись с судебным актом, от Трошина Алексея Александровича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба с дополнениями к ней о его отмене. По мнению заявителя жалобы, конкурсный кредитор не обосновал размер убытков, предложив взыскать убытки лишь на основании договорных цен с иными поставщиками, что является недопустимым согласно положениям указанной статьи. Также указал, что конкурсным кредитором не предоставлены в своём заявлении платёжные поручения заверенные банком, подтверждающие факт покупки аналогичных товаров, что делает доводы о понесённых убытках необоснованными, т.к. не подтверждает реальность понесённых убытков, в связи с чем полагает, что у конкурсного кредитора право требовать возмещения убытков не наступает.
ООО "Гранум" в письменных объяснениях возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора: заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранум" об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб., в рамках дела N А23-3829/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Привлек к участию в данном споре в качестве заинтересованных лиц:
- общество с ограниченной ответственностью "Завод ГазАтомМаш" (398902, Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, д. 43, ОГРН 1064823069277, ИНН 4823029370);
- общество с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" (308023, Белгородская область, г. Белгород, ул. Студенческая, д. 30, ОГРН 1153123000205, ИНН 3123358070);
- акционерное общество "Паритет-М" (398902, Липецкая область, г. Липецк, ул. Исполкомовская, влд. 11, пом. 1, ОГРН 1024840842619, ИНН 4824015718).
Суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести экспертизу в рамках настоящего обособленного спора по вопросу установления тождественности товара по спорному договору с должником и товаров по договорам с заинтересованными лицами. В случае заявления такого ходатайства, внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Трошину А.А. предложено оформить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, поступившее в суд 03.06.2020, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В суд апелляционной инстанции 09.07.2020 от Трошина А.А. поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором последний просил назначить судебную экспертизу с разрешением экспертом следующих вопросов:
1. Являются ли тождественными (аналогичными) поставленные товары по Договору поставки N 46/2016 от 26.09.2016 (заключенному между ООО "СК "Славянская" и ООО "Гранум") поставленным товарам замещающими поставщиками по договорам ООО "Гранум" с ООО "Белгородское ЦММ", ООО "Завод ГазАтомМаш", АО "Паритет-М"?
2. Являются ли поставленные аналогичные товары по замещающими сделкам по договорам ООО "Гранум" с ООО "Белгородское ЦММ", ООО "Завод ГазАтомМаш", АО "Паритет-М" отгруженными и оплаченными (сделка исполнена) заказчиком с учетом предоставленных бухгалтерских документов от поставщиков?
Производство экспертизы Трошин А.А. просил поручить ООО "Малтон", которое представило гарантийное письмо от 07.07.2020 исх. N 2919.
В материалы дела представлен чек-ордер от 07.07.2020, которым подтверждается внесение денежных средств в размере 50 000 рублей на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда Трошиным Александром Леонидовичем за Трошина Алексея Александровича за проведение экспертизы по делу N А23-3829/2018.
ООО "Гранум" представило возражения на ходатайство Трошина А.А. о проведении судебной экспертизы в ООО "Малтон". При том указало, что в случае назначения судом апелляционной инстанции экспертизы, просило поручить её проведение ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 рассмотрение обособленного спора: заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранум" об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела N А23-3829/2018 отложено на 31.07.2020. Указанным определением к участию в данном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Содействие" (392000,город Тамбов, улица Советская, д.191, офис 337а, ОГРН 1186820004315, ИНН 682901001); общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (308023, город Тамбов, улица, Астраханская, д.175а, пом. 4, ОГРН 1156829006322, ИНН 6829113430).
От ООО "Гранум" в суд апелляционной инстанции 28.07.2020 поступили дополнения к возражениям на ходатайство о проведении судебной экспертизы, в которых указало, что проведение экспертизы не может быть поручено экспертам ООО "Малтон", поскольку, по мнению ООО "Гранум" будет нарушен принцип независимости экспертной организации. При этом указало, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций интересы Трошина А.А. представлял Федоренко Вячеслав Николаевич, что подтверждается копией доверенности (том 3 лист дела 3).
28.07.2020, 29.07.2020 и 30.07.2020 в суд апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Гранум" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела основных комплектов рабочих чертежей КМ (конструкции металлические) по проекту "Элеваторный комплекс с отделением хранения вместимостью 100 000 тонн в рабочем поселке Тамала, Тамалинский район, Пензенской области:
1) 2.3.2 - КМ - Зерноочистительное отделение (пункты 3,8,9,11 спецификации из договора с Должником);
2) 02.1.2 - КМ - Зернохранилище (пункты 5,6,7 спецификации из договора с Должником);
3) 02.4.2 - КМ - Зерносушительное отделение (пункт 4 спецификации из договора с Должником);
4) 02.5 - КР - Эстакада конвейерная (пункт10 спецификации из договора с Должником);
5) зерноочистительное отделение Отделение отпуска сырья 01-GR-3КМД лист 1,2 (пункт 3 спецификации из договора с Должником):
листы 1-4 (общ.д.схемы)
листы 38-60 (связи)
листы 61-77 (балки прогоны)
листы 78-88 (лестница) листы 89-97 (фахверк+ограждения)
листы 98-109 (бункера+настил)
6) 02.4.2-КМД зерносушительное отделение башня Н1 (пункт 4 спецификации из договора с Должником);
7) 02.4.2-КМД зерносушительное отделение башня Н2 (лист 1-70) (пункт 4 спецификации из договора с Должником);
8) 02.4.2-КМД зерносушительное отделение башня Н2 (лист -71-87) (пункт 4 спецификации из договора с Должником);
9) 02.1.2-КМД. Зернохранилище. Норийная вышка Н-1 по ряду Б у оси 6. Галерея надземная от ряда Б к ряду А (пункт 5 спецификации из договора с Должником):
- 02.1.2-КМД. Зернохранилище. Норийная вышка Н-1 по ряду Б у оси 6. Галерея надземная от ряда Б к ряду А (лист 1-31);
- 02.1.2-КМД. Зернохранилище. Норийная вышка Н-1 по ряду Б у оси 6. Галерея надземная от ряда Б к ряду А (лист 32-38);
- 02.1.2-КМД. Зернохранилище. Норийная вышка Н-1 по ряду Б у оси 6. Галерея надземная от ряда Б к ряду А (лист 39-45);
10) 02.3.2-КМД-10. Зерноочистка - эстакада конвейерная (пункт 8 спецификации из договора с Должником);
11) 02.3.2-КМД-8 Зерноочистка отпуск на автотранспорт (пункт 9 спецификации из договора с Должником);
12) 11. 02.3.2-КМД-9 Зерноочистка - отпуск на ж/д транспорт (пункт 11 спецификации из договора с Должником);
13) 02.1.2.-КМД. Зернохранилище Норийная вышка Н2 по ряду А у оси 6 (пункт 7 спецификации из договора с Должником), в том числе файлы:
- 02.1.2.-КМД. Зернохранилище Норийная вышка Н2 по ряду А у оси 6 (лист 1-75)
- 02.1.2.-КМД. Зернохранилище Норийная вышка Н2 по ряду А у оси 6 (лист 76- 153);
14) 10. 02.5 Эстакада (пункт 10 спецификации из договора с Должником).
В судебном заседании представитель ООО "Гранум" пояснила, что заявленное ходатайство от 28.07.2020 следует трактовать как ходатайство об отводе эксперта Яцуро М.А. Представитель ООО "Гранум" возражала против поручения проведения экспертизы ООО "Малтон", указывая на то, что представитель Трошина А.А. - Федоренко В.Н. является сотрудником ООО "Малтон и заявляет отвод эксперту.
Трошин А.А. и его представители поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы, при этом указали, что представленной ООО "Гранум" проектной документацией не знакомы.
Представитель Трошина А.А. - Федоренко В.Н. пояснил, что не является сотрудником ООО "Малтон".
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 судебное разбирательство отложено, суд предложил Трошину А.А. ознакомиться с поступившей от ООО "Гранум" документацией и заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и направить лицам, участвующим в настоящем обособленном споре (доказательства такого направления представить в суд) письменную позицию по поступившей от ООО "Гранум" документации. Федоренко В.Н. предложно представить в суд апелляционной инстанции копию надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки; ООО "Гранум" представить акт приема-передачи чертежей Трошину А.А.
В суд апелляционной инстанции поступили пояснения Трошина А.А. на ходатайства ООО "Гранум" о приобщении проектной документации.
Поступившие в суд апелляционной инстанции и зарегистрированные 01.09.2020 от Трошина А.А. ходатайства N 1, 2, 3, 4, 5 судебная коллегия не рассматривает, а расценивает их как пояснения на ходатайства ООО "Гранум" о 28.07.2020, 31.07.2020 о приобщении проектной документации.
Ходатайство N 1, поступившее от Трошина А.А. в суд апелляционной инстанции 01.09.2020 об истребовании рабочей документации по "Элеваторному комплексу с отделением хранения вместимостью 100 000 тон в рабочем посёлке Тамала Тамалинского района Пензенской области" у непосредственного заказчика элеватора компании ООО "АГСЕН ПРОПЕРТИ" (442900, Пензенская область, рабочий посёлок Тамала, ул. Железнодорожная, 41, ОГРН 1117746026815, ИНН 7727738562, КПП 583201001) и ходатайство N 3 об истребовании документации по договору субподряда (поставки) N 13122016 от 3 декабря 2016 г. (ТОМ 1 л.д. 53-65) заключённому ООО "Гранум" с ООО "Центр-Монтаж" (308019, г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2а, офис 309, ОГРН 153123002560, ИНН 3123360545) у ООО "Центр-Монтаж", а именно:
- акты приема-передачи металлоконструкций в монтаж по пунктам объектов монтажа п.6 по договору субподряда N 1312216 от 13 декабря 2016 г.;
- приложение N 1 расчет стоимости работ по монтажу металлоконструкций от ООО "Гранум" к ООО "Центр-Монтаж" или по товарным накладным;
- справки по форме КС-2 и КС-3 по пункту 6 (монтаж металлоконструкций);
- платежные поручения;
- договор субподряда N 13122016 от 13 декабря 2016 года, дополнительные соглашения к нему;
- приложение N 1. Расчет стоимости работ по п.6 Монтаж металлоконструкций с 1 по 11 позицию для сравнения видов работ, их количества (единица измерения в тоннах) и ценовым показателям;
- приложение N 2 График производства работ по договору субподряда N 13122016 от 143 декабря 2016 г. на монтаж металлоконструкций;
- чертежи КМ (конструкции металлические), КМД (конструкции металлические деталировочные), сборочные чертежи, монтажные чертежи, судом апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано, на основании положений части 4 статьи 66, статей 67 - 68 АПК РФ, поскольку документы, которые просит истребовать Трошин А.А. у ООО "АГСЕН ПРОПЕРТИ" и ООО "Центр-Монтаж", в рассматриваемом случае не имеют отношения к предмету спора.
В удовлетворении ходатайства N 2, поступившее от Трошина А.А. в суд апелляционной инстанции 01.09.2020 о запросе первичных документов и договоров поставки у контрагентов ООО "Гранум" суд апелляционной инстанции также отказал, поскольку заявителем документы, об истребовании которых заявлено, не конкретизированы, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.
Ходатайство N 4 поступившее от Трошина А.А. в суд апелляционной инстанции 01.09.2020 о запросе первичных документов и договоров поставки у ООО "Гранум" суд апелляционной инстанции также отклонил, поскольку Трошиным А.А. не конкретизировано, какое именно доказательство подлежит истребованию.
Ходатайство N 6 от 01.09.2020, в котором Трошин А.А. просил у ООО "Гранум" расчет иска на сумму 5 101 532,00 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Славянская" со ссылкой на первичные бухгалтерские документы согласно Налогового Кодекса (НК) и налоговой отчетности в ИФНС, где ООО "Гранум" отражает понесённые убытки согласно бухгалтерской отчетности по первичным бухгалтерским документам и сдаёт в налоговый орган с указанием реального ущерба, понесённых расходов либо упущенной выгоды, а так же представить первичные бухгалтерские документы об оплате таких убытков или расходов по договору поставки N 46/2016 от 26 сентября 2016 г. между ООО "Гранум" и ООО СК "Славянская"), судом рассмотрено и отклонено в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ.
Ходатайство N 5 поступившее в суд апелляционной инстанции 01.09.2020, в котором Трошин А.А. просил истребовать у ООО "Гранум":
- акт сверки взаимных расчетов между ООО "Гранум" и ООО СК "Славянская" за период с 26.09.2016 г. по 21.08.2020 г. по договору поставки N 46/2016 от 26 сентября 2016 года;
- журнал регистрации доверенностей, выданных ООО "Гранум" за период с 26.09.2016 по 31.12.2017;
- перечень материально-ответственных лиц, принимавших продукцию ООО СК "Славянская", судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.
В истребовании журнала регистрации доверенностей, выданных ООО "Гранум" за период с 26.09.2016 по 31.12.2017 и перечня материально-ответственных лиц, принимавших продукцию ООО СК "Славянская" на основании стать 66 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал, поскольку Трошиным А.А. не представлено доказательств в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.
Ходатайство N 7 от 01.09.2020, в котором Трошин А.А. просил истребовать у ООО "Гранум" подписанные документы ООО СК "Славянская" самими ООО "Гранум" или заверенные копии документов:
- договор поставки N 46/2016 от 26.09.2016 года;
- спецификация N 1 Приложение N 1 к договору поставки;
- доверенности на материально-ответственных лиц от ООО "Гранум" на получение грузов на объекте;
- товарные накладные;
- акты приёма-передачи партии продукции к товарным накладным;
- платёжные поручения;
- банковские выписки по счету;
- подписанные чертежи КМД по объектам элеватора;
- журнал входного контроля проверки качества при поступлении продукции на объект;
- журнал поступающих материалов на объект;
- журнал регистрации автотранспорта на КПП (контрольно-пропускном пункте) предприятия на строительной площадке элеватора.
- акты на устранение дефектов при получении металлоконструкций, письма, претензии и т.д., судом апелляционной инстанции отказано.
16.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Гранум" о приобщении акта приема-передачи документации по договору поставки N 46/2016 от 26.09.2016, которое на основании статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
16.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения Трошина А.А. на отзыв ООО "Гранум".
В суд апелляционной инстанции 16.09.2020 поступило дополнение Трошина А.А., в котором содержится ходатайство об отказе предложенной Трошиным А.А. кандидатуры эксперта ООО "Малтон" и о поручении проведения судебной экспертизы государственным экспертом ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, которое будет рассмотрено в судебном заседании при решении вопросе о назначении судебной экспертизы.
Также в указанном дополнении Трошин А.А. в целях дополнительного внесения денежных средств на депозит суда для экспертизы и подготовки вопросов экспертам просил отложить судебное заседание.
Представитель ООО "Гранум" не возражала против отложения судебного разбирательства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 судебное заседание откладывалось, поскольку ООО "Гранум" была представлены проектная документации в электронном виде.
В судебное заседание 28.09.2020 Трошин А.А. представил копии и оригиналы проектной документации, указав, что документация, представленная ООО "Гранум" в электронном виде не соответствует документации, представленной в суд апелляционной инстанции Трошиным А.А.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора: заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранум" об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела N А23-3829/2018 было отложено на 09.10.2020 на 10 часов 30 минут. Суд предложил ООО "Гранум" ознакомиться с поступившей от Трошина А.А. документацией и заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и направить лицам, участвующим в настоящем обособленном споре (доказательства такого направления представить в суд) письменную позицию по поступившей от Трошина А.А. документации (подтверждение или опровержение подлинности представленной документации).
В суд апелляционной инстанции 05.10.2020 от Трошина А.А. поступило ходатайство о постановке вопросов перед экспертами, а именно:
1) Являются ли тождественными(аналогичными) указанные в договоре поставки N 46/2016 от 29.09.2016 между ООО "Гранум" и ООО СК "Славянская" и приложениях к нему (спецификация N 1), в основном комплекте рабочих чертежей 01-GR-1KP (KM). (KMД), а именно схожими по весу, высоте, толщине стали, конструкции, изделия изделиям, указанным:
- в договоре поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 с ООО "Завод "ГазАтомМаш", документах об исполнении указанного договора;
- в договоре поставки N 1/18 от 25.04.2017с ООО "Белгородское ЦММ", документах об исполнении указанного договора;
- в договоре подряда N 1603/18 от 25.05.2018 с ООО "Первая строительная компания", документах об исполнении указанного договора;
- в договоре поставки N 1708/18 от 17.08.2018 ООО "Строительная компания содействие", документах об исполнении указанного договора?
2) Тождественны ли фактически выполненные иными лицами для ООО "Гранум" изделия изделиям, указанным в договоре поставки N 46/2016 от 26.09.2016 ООО "Гранум" и ООО СК "Славянская"?
3) Если указанные в договорах с ООО "Завод "ГазАтомМаш", ООО "Белгородское ЦММ", ООО "Первая строительная компания", ООО "Строительная компания содействие", либо фактически выполненные изделия не тождественны (не аналогичны) тем изделиям, которые указаны в договоре поставки N 46/2016 от 26.09.2016 между ООО "Гранум" и ООО СК "Славянская", то каков размер удорожания (или удешевления) указанных в договоре поставки N 46/2016 от 26.09.2016 невыполненных ООО СК "Славянская" для ООО "Гранум" изделий по состоянию на дату расторжения указанного договора на 31.05.2017.
Кроме того, в указанном выше ходатайстве Трошин А.А. просит поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы".
06.10.2020 от Трошина А.А. поступило заявление о фальсификации доказательств:
1) копии договора подряда N 1603/18 от 25.05.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 113 - 117);
2) копии спецификации N 01 от 27.07.2018 к договору поставки N 1603/18 от 25.05.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 119 - 121);
3) копии спецификации N 02 от 11.08.2018 к договору поставки N 1603/18 от 25.05.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 123 - 124);
4) копии спецификации N 03 от 20.08.2018 к договору поставки N 1603/18 от 25.05.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 125 - 126);
5) копии спецификации N 04 от 24.08.2018 к договору поставки N 1603/18 от 25.05.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 127 - 128);
6) копии спецификации N 05 от 11.08.2018 к договору поставки N 1603/18 от 06.09.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 129 - 130);
7) копии универсального передаточного документа N 85 от 17.07.2018 на сумму 762 687,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 131 - 136);
8) копии универсального передаточного документа N 88 от 11.08.2018 на сумму 597 537,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 137 -139);
9) копии универсального передаточного документа N 92 от 20.08.2018 на сумму 172 206,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 141 - 142);
10) копии универсального передаточного документа N 93 от 24.08.2018 на сумму 297 594,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 143 -147);
11) копии универсального передаточного документа N 94 от 06.09.2018 на сумму 431 001,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Первая строительная компания" (т. 4 л. д. 149 - 153);
12) копии договора поставки N 1708/18 от 17.08.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная компания содействие" с приложениями N 1 "Ведомость договорной цены", N 2 "Спецификация металлоизделий (марок)..." (т. 4 л. д. 86 - 92);
13) копия универсального передаточного документа от 24.09.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная компания содействие" (т. 4 л. д. 97 - 98);
14) копии универсального передаточного документа от 07.12.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная компания содействие" (т. 4 л. д. 99 - 105);
15) копии спецификации N 4 от 06.02.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" (т. 4 л. д. 12);
16) копии товарной накладной N 29 от 06.03.2018 на сумму 427 296,04 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4 (т. 4 л. д. 63);
17) копии товарной накладной N 32 от 16.03.2018 на сумму 192 096,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4 (т. 4 л. д. 65);
18) копии товарной накладной N 72 от 11.05.2018 на сумму 142 176,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4 (т. 4 л. д. 71);
19) копии товарной накладной N 94 от 22.05.2018 на сумму 16 704,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4 (т. 4 л. д. 73);
20) копии спецификации N 5 от 06.02.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" (т. 4 л. д. 13);
21) копии товарной накладной N 28 от 06.03.2018 на сумму 530 688,06 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 (т. 4 л. д. 62);
22) копии товарной накладной N 31 от 16.03.2018 на сумму 796 992,07 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 (т. 4 л. д. 64);
23) копии товарной накладной N 57 от 26.04.2018 на сумму 975 456,10 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 (т. 4 л. д. 70);
24) копии товарной накладной N 73 от 11.05.2018 на сумму 562 080,06 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 (т. 4 л. д. 72);
25) копии товарной накладной N 95 от 22.05.2018 на сумму 909 984,09 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 (т. 4 л. д. 74);
26) копии спецификации N 7 от 26.07.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 к договору поставки N 0405/2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" (т. 4 л. д. 14);
27) копии товарной накладной N 195 от 17.09.2018 на сумму 147 224,96 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 75);
28) копии товарной накладной N 173 от 05.09.2018 на сумму 863 655,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 76);
29) копии товарной накладной N 177 от 12.09.2018 на сумму 523 575,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 77);
30) копии товарной накладной N 193 от 14.09.2018 на сумму 541 515,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 78);
31) копии товарной накладной N 159 от 17.08.2018 на сумму 730 080,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 79);
32) копии товарной накладной N 165 от 24.08.2018 на сумму 876 427,50 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л.д. 80);
33) копии товарной накладной N 168 от 31.08.2018 на сумму 1 001 910,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 (т. 4 л. д. 81).
Заявляя о фальсификации указанных выше документов, Трошин А.А. указал, что данные документы представлены заявителем ООО "Гранум" в материалы дела впервые только при апелляционном рассмотрении дела и только в третьем судебном заседании суда апелляционной инстанции (16.01.2020); ранее никогда ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем не упоминались, ООО "Гранум", напротив, указывало на изготовление и поставку заявителю металлоконструкций иным лицом - ООО "Белогородское ЦММ", то имеются разумные основания считать их сфальсифицированными, а именно: фактически изготовленными в январе 2020 года, ни в 2018году, ни в 2019 году указанных документов не было. По мнению заявителя изготовлены указанные документы с целью создания искусственной кредиторской задолженности. Фактически указано на мнимость данных сделок.
В целях направления документов на экспертизу Трошин А.А. просил истребовать у ООО "Гранум" оригиналы вышеуказанных копий документов.
Поскольку судом апелляционной инстанции данное требование рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции, в силу ст. 161 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает заявление о фальсификации.
В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В силу части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное 128.1 УК РФ. В силу данной нормы клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Судом апелляционной инстанции Трошину А.А. разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и приложении к нему.
В судебном заседании 09.10.2020 председательствующий огласил, что от ООО "Гранум" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки с настоящее судебное заседания представителя, ввиду болезни. В указанном ходатайстве ООО "Гранум" возражало против исключения указанных Трошиным А. А. в заявлении о фальсификации доказательств и против проведения экспертизы давности документов, полагает, что в данном случае обоснованность заявления Трошина А.А. о фальсификации доказательств может быть проверена иным способом.
Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 представитель истца ознакомился с оригиналами рабочей документации, представленной Трошиным А.А. в материалы дела на прошлом судебном заседании и подтвердил подлинность указанных документов, полагает возможным передать оригиналы указанных документов в экспертную организацию, за исключением альбома рабочей документации в отношении "Электрощитовой", поскольку истцом требования в отношении данных металлоконструкций не заявлены.
Трошин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Гранум" об отложении судебного разбирательства.
Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. При этом назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации.
Поскольку истец, отсутствует в судебном заседании, суд не может разъяснить ему уголовно правовые последствия заявления Трошина А.А. в порядке ст. 161 АПК РФ, что исключает дальнейшее рассмотрение заявления в данном судебном заседании.
Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ. Согласно данной норме фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Поскольку Трошин А.А. фактически заявляет о мнимости документов, о фальсификации которых заявляет, а у суда при любом заявленном требовании в случае если сторона указывает на ничтожность имеется обязанность по проверке данного довода, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о необходимости истребовать у ООО "Первая строительная компания", ООО "Строительная компания содействие", ООО "Завод "ГазАтомМаш" оригиналы указанных выше документов, а также первичную бухгалтерскую отчетность, подтверждающую реальность указанных поставок (напр., бух. балансы с расшифровкой, регистры, отчеты, первичные документы по изготовлению либо закупке и пр.).
Определением от 09.10.2020 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение настоящего заявления.
Определениями от 09.10.2020 суд апелляционной инстанции истребовал доказательств в отношении ООО "Первая строительная компания", ООО "Строительная компания содействие", ООО "Завод "ГазАтомМаш" оригиналов документов, о фальсификации которых заявляет Трошин А.А. а также первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающей реальность указанных поставок (напр., бух. балансы с расшифровкой, регистры, отчеты, первичные документы по изготовлению либо закупке и пр.).
Во исполнение указанных определений ООО "Строительная компания содействие" представила письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов:
1) договора поставки N 1708/18 от 17.08.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная Компания Содействие" с приложениями N 1 "Ведомость договорной цены", N 2 "Спецификация металлоизделий (марок)";
2) универсального передаточного документа от 24.09.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная Компания Содействие";
3) универсального передаточного документа от 07.12.2018 между ООО "Гранум" и ООО "Строительная Компания Содействие";
4) спецификации N 1 от 24.09.2018;
5) спецификации N 2 от 06.12.2018;
6) книга продаж за 2 квартал 2018г. по ООО "Гранум";
7) книга продаж за 4 квартал 2018г. по ООО "Гранум";
8) акт сверки расчетов с ООО "Гранум".
ООО "Завод "ГазАтомМаш" во исполнение определения от 09.10.2020 представил письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов:
1) спецификации N 4 от 06.02.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш"
2) товарной накладной N 29. от 06.03.2018 на сумму 427 296,04 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4;
3) товарной накладной N 32 от 16.03.2018 на сумму 192 096,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4
4) товарной накладной N 72 от 11.05.2018 на сумму 142 176,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4
5) товарной накладной N 94 от 22.05.2018 на сумму 16 704,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 4
6) спецификации N 5 от 06.02.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш"
7) товарной накладной N 28 от 06.03.2018 на сумму 530 688,06 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5
8) товарной накладной N 31 от 16.03.2018 на сумму 796 992,07 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 ;
9) товарной накладной N 57 от 26.04.2018 на сумму 975 456,10 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 ;
10) товарной накладной N 73 от 11.05.2018 на сумму 562 080,06 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5;
11) товарной накладной N 95 от.22.05.2018 на сумму 909 984,09 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 5 ;
12) спецификации N 7 от 26.07.2018 к договору поставки N 0405/2017 от 04.05.2017 к договору поставки N 0405/2017 между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш";
13) товарной накладной N 195 от 17.09.2018 на сумму 147 224,96 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7;
14) товарной накладной N 173 от 05.09.2018 на сумму 863 655,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
15) товарной накладной N 177 от 12.09.2018 на сумму 523 575,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
16) товарной накладной N 193 от 14.09.2018 на сумму 541 515,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
17) товарной накладной N 159 от 17.08.2018 на сумму 730 080,00 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
18) товарной накладной N 165 от 24.08.2018 на сумму 876 427,50 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
19) товарной накладной N 168 от 31.08.2018 на сумму 1 001 910,02 руб. между ООО "Гранум" и ООО "Завод "ГазАтомМаш" по спецификации N 7 ;
20) акт сверки расчетов на 31.12.2018г.
21) оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.
22) выписка из книги продаж за период с 01.01.2018 по 31.12.2018г.
23) копия договора поставки N 0405/2017 от 04.05.2017г. с дополнительными соглашениями;
24) спецификации к договору с N 1 по N 3.
Во исполнение определения от 09.10.2020 ООО "Гранум" представило письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов:
Основной договор подряда N 20150923-GR от 23.09.2015г., заключенный между ООО "РАСЭН Интернешнл" и ООО "Гранум",
Дополнительное соглашение N 13 к Договору подряда N 20150923-GR,
Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 13,
Дополнительное соглашение N 8 к Договору подряда N 20150923-GR от 23.09.2015г Соглашение о замене стороны в обязательстве по Договору подряда N 20150923-GR, заключённое между ООО Гранум, ООО РАСЭН Интернешнл, ООО АГСЕН Проперти.
КС-3 и КС-2 N 21 от 31.10.2018г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 22 от 30.11.2018г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 23 от 17.07.2019г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 24 от 30.09.2019г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 25 от 01.10.2019г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 26 от 01.10.2019г. по Договору подряда N 20150923-GR
КС-3 и КС-2 N 27 от 01.10.2019г. по Договору подряда N 20150923-GR
Договор строительного подряда N 1 от 03.07.2018, заключенный между ООО "Гранум" и ООО "АГСЕН Проперти",
Приложение N 1 к договору строительного подряда N 1 от 03.07.2018,
КС-3 и КС-2 N 1 от 30.11.2018г. по договору N 1 с АГСЭН,
КС-3 и КС-2 N 2 от 17.07.2019г. по договору N 1 с АГСЭН,
КС-3 и КС-2 N 3 от 01.10.2019г. по договору N 1 с АГСЭН,
Книга покупок по ООО "БЦММ",
Книга покупок по ООО "Завод "ГазАтомМаш",
Книга покупок по ООО "Перая Строительная Компания",
Книга покупок по ООО "Строительная Компания содействие",
Книга продаж по ООО "РАСЭН Интернешнл",
Оборотно-сальдовая ведомость по ООО "БЦММ",
Оборотно-сальдовая ведомость по ООО "Завод "ГазАтомМаш", Оборотно-сальдовая ведомость по ООО "Перая Строительная Компания", Оборотно-сальдовая ведомость по ООО "Строительная Компания содействие", Акты монтажа металлоконструкций:
N l-01-GR-3-КМД от 15.01.2019 г.
N 1-01-GR -9КМД от 11.01.2019 г.
N 1-01-GR-10-КМД от 11.01.2019 г.
N 1-01- GR-11-КМД от 11.01.2019 г.
N 01- GR-3-КМД от 25.06.2019 г.
N 01-GR-9-КМД от 29.05.2019 г.
N 01-GR-10-КМД от 29.05.2019 г
N 01- GR-11-КМД от 29.05.2019 г.
N 2-01- GR-3-КМД от 28.01.2019 г.
N 2-01- GR-9-КМД от 10.03.2019 г.
N 2-01-GR-10-КМД от 10.04.2019 г
N 2-01-GR-11-КМД от 10.04.2019 г.
N 3-01-GR-3-КМД от 28.02.2019 г.
N 3-01-GR-9-КМД от 10.04.2019 г.
N 3-01-GR-10-КМД от 29.05.2019 г
N 3-01-GR-11-КМД от 29.05.2019 г.
N 4-01-GR-3-КМД от 30.03.2019 г.
N 4-01-GR-9-КМД от 29.05.2019 г.
N 5-01-GR-3-КМД от 18.04.2019 г.
N 6-01-GR-3-КМД от 30.04.2019 г.
N 7-01-GR-3-КМД от 28.05.2019 г.
N 8-01-GR-3-КМД от 26.06.2019 г.
Паспорта качества ООО "СКС",
Баланс 2017 с квитанцией о приеме в ИФНС,
Бух. баланс 2018г. с квитанцией о приеме в ИФНС,
Бух. баланс 2019г. с квитанцией о приеме в ИФНС,
Декларация по ндс 1 кв 2017г.
Декларация по ндс 2 кв. 2017г.
Декларация по ндс 3 кв. 2017г.
Декларация по НДС 4 кв. 2017г.
Декларация по ндс 1 кв 2018г.
Декларация по ндс 2 кв 2018г.
Декларация по НДС 3 кв 2018г.
Декларация по ндс 4 кв 2018г.
Декларация по ндс 1кв. 2019г.
Декларация по ндс 2кв. 2019г.
Декларация по ндс 3кв. 2019г.
Декларация по ндс 4кв 2019г.
Книга продаж по ООО "АГСЕН Проперти"
Книга покупок по ООО "ГАМ".
Вместе с тем ООО "Первая строительная компания" не исполнило определении суда от 09.10.2020 об истребовании доказательств.
В суд апелляционной инстанции от Трошина А.А. 05.11.2020 поступило дополнение к заявлению о фальсификации.
В судебном заседании Трошин А.А. и его представители настаивали на заявлении о фальсификации документов. В связи с поступившей документацией от ООО "Гранум", ООО "Завод ГазАтомМаш" и ООО "Строительная компания содействие" просили отложить судебное разбирательство и предоставить время для ознакомления с данной документацией.
Представитель ООО "Гранум" не возражал против отложения судебного разбирательства.
Представитель ООО "Гранум" Ягудина Е.Г. возражала против исключения из материалов дела документов о фальсификации которых заявлено.
Судом апелляционной инстанции в силу ст. 161 АПК РФ Трошину А.А. и представителю ООО "Гранум" Ягудиной Е.Г. разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и приложении к нему.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ходатайство Трошина А.А. об отложении удовлетворяется.
Заявление о фальсификации будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение обособленного спора: заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранум" об установлении требования кредитора в сумме 5 101 532 руб., в рамках дела N А23-3829/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 11 декабря 2020 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. ПОВТОРНО вынести определение об истребовании доказательств в отношении ООО "Первая строительная компания" оригиналов документов, о фальсификации которых заявляет Трошин А.А. а также первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающей реальность указанных поставок (напр., бух. балансы с расшифровкой, регистры, отчеты, первичные документы по изготовлению либо закупке и пр.).
3. Трошину А.А. в порядке статьи 161 АПК РФ представить письменные пояснения в чем заключается фальсификация каждого доказательства и каким образом возможно проверить.
4. ПОВТОРНО ООО "Гранум" представить доказательства, каким образом отражено в бухгалтерской документации спорные сделки.
5. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка