Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-589/2020, А62-7313/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А62-7313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" (г. Москва, ОГРН 1027700318788, ИНН 7721191315) - Саяпиной Е. Н. (доверенность от 18.05.2020), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Масловой Н.В. (доверенность от 13.03.2020 N 06-46/252), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 по делу N А62-7313/2019 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" (далее - ООО Компания "Григорий Рудкевич", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 29.05.2019 N 10113000/290518/1501891 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, полагая необоснованным непринятие таможней к вычету транспортных расходов из таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Смоленская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 25.08.2020 объявлялся перерыв до 01.09.2020.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество в регионе деятельности Смоленской таможни по ДТ N 10113110/040318/0026489 осуществило таможенное декларирование широкой номенклатуры товаров, используемых при проведении строительных работ (пена монтажная, герметики, клей монтажный). Страна происхождения товаров - Польша.
Поставка товаров произведена в рамках внешнеторгового договора купли-продажи от 20.11.2017 N 6, заключенного с компанией-производителем "CARINA SILICONES SP.Z.O.O." (Польша) (далее также - контракт).
Согласно контракту стоимость товара формируется исходя из условий поставки CIP-Москва (Россия) и включает в себя цену товара с завода, стоимость доставки и страхования до пункта назначения. Цена товара с завода указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и включает в себя стоимость товара с тарой и маркировкой, стоимость упаковочного материала, стоимость материала для укладки и фиксации товара в транспортном средстве, погрузку товара на складе продавца. Стоимость поставляемого товара фиксируется в инвойсах и спецификации, оформляемой на каждую партию поставляемого товара. На основании пункта 4.4 контракта стоимость доставки до пункта назначения определяется на основании копий счетов, выставленных перевозчиком.
В соответствии с коммерческими инвойсами, следовавшими с товарными партиями, стоимость транспортировки товаров составляет: до границы Таможенного союза - 550 евро, от границы Таможенного союза до г. Москвы - 1555,6 евро; стоимость страхования на всем пути следования - 40,02 евро.
После выпуска товаров в отношении ООО Компания "Григорий Рудкевич" таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных в целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10113110/040318/0026489.
Таможней установлено, что обществом заявлены к вычету из таможенной стоимости товаров транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о необоснованности заявленного обществом вычета транспортных расходов из таможенной стоимости товаров, в связи с чем принял решение от 29.05.2019 N 10113000/290518/1501891 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Общество, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 этой статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В соответствии с положениями абзаца третьего подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
В рассматриваемом случае ООО Компания "Григорий Рудкевич" по ДТ N 10113110/040318/0026489 заявило к вычету из таможенной стоимости товаров транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В рамках проведения проверки Смоленской таможней в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес общества был направлен запрос от 21.05.2018 N 12-08/14361 о предоставлении дополнительных документов и сведений, а именно, договора по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковских документов (если счет-фактура оплачен).
Общество письмом от 18.06.2018 в подтверждение заявленных вычетов представило коммерческий инвойс от 28.02.2018 N 18/SE/FE/00000021, в котором сторонами внешнеторговой сделки указана стоимость доставки по маршруту Польша - Москва с разделением до и после границы ЕС.
Также в своем письме общество сообщило, что им сделаны запросы поставщикам, в том числе "CARINA SILICONES SP.Z.O.O." (Польша), на предоставление договоров по перевозке, счетов-фактур (инвойсов) на перевозку и банковских документов об оплате транспортировки. В ответ получено, в том числе письмо "CARINA SILICONES SP.Z.O.O." (Польша) от 18.06.2018, об отказе в предоставлении данных документов.
В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (с 01.01.2018 - пункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что: они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.
Абзацем седьмым пункта 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнявшим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счета-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Таким образом, документальным подтверждением величины заявленных к вычету из структуры таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места назначения являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счета-фактура оплачены) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка осуществлялась собственным транспортом декларанта).
В период таможенного декларирования договор по перевозке товаров, счет-фактура на перевозку товаров, а также документы по оплате услуг по перевозке обществом представлены не были.
В ходе проверки Смоленской таможней направлены запросы транспортным компаниям, осуществлявшим непосредственную перевозку товара по ДТ (исх. Смоленской таможни от 19.11.2018 N 12-08/25176 "JAGODZINSKI EUGENIUSZ PHU MER TRANS").
В Смоленскую таможню представлен ответ от 19.11.2018 N 12-08/35176 "JAGODZINSKI EUGENIUSZ PHU MER TRANS" с приложением товаросопроводительных документов (CMR), заявок на перевозку, счета на перевозку от 07.03.2018 N 0140/03/2018.
В представленных документах разделение транспортных расходов на "до" и "после" границы отсутствует.
Кроме того, к ДТ N 10113110/040318/0026489 представлен документ "спецификации к счету" N 140/03/2018, из которого видно, что данный документ представлен по электронной почте, в формате WORD, печать набрана вручную, подписи отсутствуют; этот документ датируется 14.12.2018, что позднее даты выставления транспортного счета и оформления ДТ.
Ввиду отсутствия транспортного договора суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о невозможности дать правовую оценку наличия данной "спецификации к счету" в совокупности с фактом отсутствия ссылки на нее в представленных транспортных счетах NN 0140/03/2018, 0294/04/2017.
С учетом изложенного, суд по праву критически отнесся к представленной "спецификации к счету".
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" было разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
26.11.2019 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), которым пункты 1 - 37 Постановления N 18 признаны утратившими силу.
В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В рассматриваемом случае пунктом 4.4 внешнеторгового договора купли-продажи от 20.11.2017 N 6 предусмотрено, что стоимость доставки до пункта назначения определяется на основании копий счетов, выставленных перевозчиком.
Таким образом, наличие счетов перевозчика закреплено условиями контракта, согласованного сторонами.
В то же время ни в период таможенного декларирования, ни по запросу таможенного органа в рамках проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров документы, подтверждающие обоснованность заявленного транспортного вычета по ДТ N 10113110/040318/0026489, не представлены.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии у декларанта объективных препятствий к предоставлению вышеуказанных документов при согласованном в контракте условии о том, что стоимость доставки до пункта назначения определяется на основании копий счетов, выставленных перевозчиком (пункт 4.4).
Более того, в соответствии с пунктом А10 Инкотермс продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировке до конечного пункта назначения.
Следовательно, общество также в силу обычаев делового оборота должно было иметь возможность запросить и получить договор перевозки (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), счет-фактуру (инвойс) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).
В отсутствие документально подтвержденной информации о величине расходов на транспортировку до пункта пропуска (место прибытия) на границе на территории ЕАЭС и после прибытия на территории ЕАЭС до места назначения, таможенная стоимость проверяемых товаров правомерно определена Смоленской таможней без учета выделения из цены товара транспортных расходов.
Ссылка на то, что в процессе таможенного декларирования обществом были представлены инвойсы на партии товаров, содержащие разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе РФ (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения, несостоятельна, так как представленные инвойсы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих транспортные расходы, поскольку составлены продавцом, а не перевозчиками (экспедиторами) товаров, с которыми заключались соответствующие договоры по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров.
Довод апелляционной жалобы о том, что Смоленской таможней не представлены доказательства того, что транспортные расходы были оплачены обществом в размере не соответствующем суммам, включенным заявителем в таможенную стоимость, отклоняется судебной коллегией.
При декларировании товаров ООО Компания "Григорий Рудкевич" исключило из структуры таможенной стоимости сумму транспортных расходов в размере 1555,6 евро.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость товара формируется исходя из условий поставки CIP-Москва (Россия) и включает в себя цену товара с завода, стоимость доставки и страхования товара до пункта назначения.
Следовательно, инвойс от 28.02.2018 N 18/SE/FE/00000021 подлежал оплате полностью (49 365 евро), оплата отдельно суммы за товар, отдельно суммы за перевозку до границы ТС, отдельно суммы перевозки после границы ТС, отдельно суммы страховки не предусмотрена.
Таким образом, оплата обществом коммерческого инвойса от 28.02.2018 N 18/SE/FE/00000021 не может служить подтверждением суммы заявленного вычета транспортных расходов из структуры таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия фактического надлежащего документального подтверждения величины транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Смоленской таможни от 29.05.2019 N 10113000/290518/1501891 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2019 N 308.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 по делу N А62-7313/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2019 N 308.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
