Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5859/2019, А54-2972/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А54-2972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области: от Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" - представителя Потаповой Н.И. (доверенность от 06.11.2018), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 по делу N А54-2972/2019 (судья Костюченко М.Е.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1026201266882) к индивидуальному предпринимателю Савиной Анастасии Николаевны (ОГРН 310622916600014) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 417 от 16.08.2017 в размере 31 768 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиной Анастасии Николаевны о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 417 от 16.08.2017 в размере 31 768 руб. 70 коп.
Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.08.2017 N 417 в сумме 31 768 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований апеллянт ссылался на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно: не учел довод истца о том, что условиями контракта (в том числе спецификации) к товару предъявлялись определенные требования, в частности, о предельном значении потребляемой мощности товара - не более 300 Вт. Ответчик, согласившись на условия контракта и заключив его, принял на себя обязательства по поставке товара с характеристиками, предусмотренными в контракте. Поставив товар общей потребляемой мощностью 1210 Вт ответчик тем самым нарушил обязательства по контракту. Отметил, что даже если брать в расчет использование каждой поставленной единицы техники по отдельности, то потребляемая мощность двух из поставленных под видом универсальной кухонной машины предметов - мясорубки и овощерезательной машины составляет 550 Вт для каждой из них.
Истец обратил внимание на то, что поставка товара, хотя и выполняющего свои функции, но потребляющего мощность в три раза большую, чем была заявлена в документации о закупке и контракте, значительно увеличивает затраты истца, связанные с содержанием товара и его использованием по назначению.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании представитель Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2017 между Академией ФСИН России и ИП Савиной Анастасией Николаевной был заключен государственный контракт от 16.08.2017 N 417 (далее - контракт) на поставку технологического оборудования (универсальной кухонной машины, мясорубки электрической машины протирочной, машины для чистки картофеля).
В соответствии с п. 6.1.1 контракта ответчик обязался поставить Товар, в соответствии с условиями контракта и спецификацией - приложением N 1 к контракту.
В соответствии с п.1 Спецификации ответчик должен был поставить в адрес-истца Универсальную кухонную машину (далее - УКМ) со следующими характеристиками: переносная, с потребляемой мощностью не более 300 Вт, корпус изготовлен из нержавеющей стали, имеет основные сменные насадки: овощерезка барабанная или дисковая, мясорубка (измельчитель), консервовскрыватель, насадка протирочная, кофемолка жернового действия.
В соответствии с п. 3.3. контракта поставляемый товар должен находиться в фирменной упаковке производителя, иметь в комплекте все необходимые для подключения кабели и аксессуары. Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТ, а для импортного товара - международным стандартам упаковки. Информация о товаре, в том числе маркировка на упаковке должна быть на русском языке или продублирована на русском языке. Маркировка товара должна содержать сведения о товаре: его наименование, параметры, дату производства, номер партии, сведения о производителе товара, а также иные обозначения в соответствии с действующими международными стандартами и требованиями ГОСТ. К каждому прибору должен прилагаться эксплуатационный документ (паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.).
Как указывал истец, в соответствии с накладной, подписанной 08.09.2017 N УТ-273, в адрес Академии поступило технологическое оборудование. Внутри коробки имелись 4 (четыре) самостоятельные единицы техники:
1) Овощерезательная машина GRC - 300А (нерж. сталь), предназначенная для протирки, нарезки, шинковки сырых и вареных овощей, со сменными дисковыми ножами и ножевыми решетками (дата выпуска 24.02.2016); мощностью 550 Вт.
2) Кофемолка ROMMELSBACHER Тур. ЕКМ 200; мощность 110 Вт.
3) Мясорубка GRC модель HFM-12 (дата выпуска 20.12.2016): мощность 550 Вт.
4) Консервовскрыватель LUXSTAHL механический (настольного крепления).
К поставленному оборудованию приложено руководство но эксплуатации на кофемолку. Также приложены распечатанные на листах бумаги формата А4 руководства по эксплуатации на мясорубку и на овощерезательную машину. Причем над наименованиями мясорубки и овощерезательной машины добавлена надпись "универсальная кухонная машина".
Истец пояснил, что факт того, что в качестве объекта, стоящего на балансе истца под одним инвентарным N Ф018834 с наименованием "Универсальная кухонная машина" в количестве 1 штука, используются 4 самостоятельные единицы бытовой техники, был выявлен в ходе проведения в 2018 году комиссией Главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Академии ФСИН России и отражен в заключении о результатах проведения служебной проверки от 17.09.2018.
По мнению истца, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно, универсальная кухонная машина со сменными насадками в виде овощерезки, мясорубки, консервовскрывателя, протирочной насадки и кофемолочной насадки жернового действия в адрес истца поставлена не была. Общая потребляемая мощность поставленных единиц техники составила 1210 Вт, в то время как условиями контракта потребляемая мощность УКМ не должна превышать 300 Вт.
При этом в соответствии с п. 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 31 768 рублей. 70 копеек.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 07.11.2018 N исх-34-5514 с требованием оплаты суммы штрафа, которое оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Академии ФСИН России с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.
Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.
В силу пункта 5.1 Контракта приемка поставленного Товара осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные в пунктах 5.2-5.5 контракта, и оформляется актом приемки, который подписывается Государственным заказчиком, а в случае создания приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии.
Для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. По решению Государственного заказчика экспертиза проводится силами Государственного заказчика или к ее проведению могут быть привлечены эксперты, экспертные организации (пункт 5.2 Контракта).
По результатам экспертизы поставленного Товара и установления его соответствия по количеству и качеству условиям Контрактам Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней составляет акт приемки, подписывает товарную накладную и передает ее Поставщику либо уполномоченному представителю Поставщика (пункт 5.3 Контракта).
По результатам экспертизы, в случае определения несоответствия поставленного Товара по количеству и качеству условиям Контракта Государственный заказчик отказывается от приемки Товара. В этом случае Государственный заказчик течение 5 (пяти) рабочих дней оформляет акт несоответствия поставленного Товара условиям Контракта с указанием в нем причин несоответствия, а также мотивированный отказ от подписания товарной накладной. Акт несоответствия и мотивированный отказ Государственного заказчика от подписания товарной накладной передаются Поставщику или его уполномоченному представителю. Поставщик обязан безвозмездно устранить указанные в акте несоотвествия недостатки не позднее 5 рабочих дней со дня его получения от Государственного заказчика (пункт 5.4 Контракта).
При обнаружении несоответствия Товара условиям Контракта в период его хранения на складе Государственного заказчика, если это не явилось следствием несоблюдения Государственным заказчиком условий хранения, установленных для соответствующего вида Товара или произошло по вине третьих лип, по результатам экспертизы, проведенной Государственным заказчиком. Стороны составляют акт осмотра Товара в 2 экземплярах. Для составления акта осмотра Государственный заказчик или его уполномоченный представитель направляет по факсу (либо нарочно) уведомление о необходимости прибытия Поставщика, его уполномоченного представителя для составления акта осмотра. Уведомление направляется за 2 рабочих дня до дня составления акта. В случае неявки Поставщика или его уполномоченного представителя для составления акта в нем делается отметка, акт в данном случае считается надлежащим образом, оформленным. В день составления акта осмотра осуществляется его передача Поставщику или его уполномоченному представителю лично, почтой или по факсу с последующим направлением оригинала почтой. В течение 5 рабочих дней со дня составления акта Поставщик обязан осуществить замену Товара на Товар, соответствующий условиям Контракта (пункт 5.5 Контракта).
Из материалов дела следует, что товар, поставленный по товарной накладной от 08.09.2017 N УТ-273, истцом принят, товарная накладная Академией подписана.
08.09.2017 истцом составлен акт N 00000103 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов и инвентарная карточка N 0035384 учета нефинансовых активов.
Во всех документах товар поименован как "Универсальная кухонная машина".
В инвентарной карточке от 08.09.2017 N 0035384 указана дата ввода в эксплуатацию 29.09.2017.
Как установлено из материалов дела, при приемке товара, проведении экспертизы при приемке товара, вводе товара в эксплуатацию и вплоть до направления претензии от 07.11.2018 N исх-34-5514 какие-либо несоответствия поставленного товара Академией выявлены не были.
Акт несоответствия, акт осмотра товара в порядке, установленном пунктами 5.4 и 5.5 Контракта, истцом не составлялись, требование о замене товара не направлялось, выставлялась только претензия на уплату штрафа. Для осмотра товара ответчик не вызывался. Поставленный товар истцом оплачен.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя истца в судебном заседании, поставленный товар необходимые функции выполняет.
При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статьи 477 ГК РФ, которыми урегулированы сроки обнаружения недостатков товара, связанных с его ненадлежащим качеством, является необоснованной.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что к товару предъявлялись определенные требования, что поставлен товар не того вида, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
В данном случае подлежит применению вышеуказанная норма по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Поскольку товар истцом принят и об отказе от товара Академия не заявила предпринимателю в разумны срок, факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контракту от 16.08.2017 N 417 со стороны ответчика истцом не доказан, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.4 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о возмещении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 по делу N А54-2972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
