Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-5852/2019, А68-11062/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А68-11062/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от УФНС России по Тульской области - Исаева Р.Э. (доверенность от 13.09.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смоляковой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-11062/2017 (судья Балахтар Е.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фермер-К" Смоляковой Е.В. об установлении суммы расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фермер-К" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Смолякова Елена Васильевна.
Решением суда от 24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фермер-К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов Михаил Сергеевич.
Арбитражный управляющий Смолякова Елена Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы расходов временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 22 733,77 рублей, из них: стоимость публикаций в газете "Коммерсантъ" - 6 681,67 рублей, стоимость публикаций на ЕФРСБ - 10 078,92 рубля, услуги связи - 2 150,00 рублей, почтовые услуги - 3 273,18 рублей, канцтовары - 550,00 рублей (с учетом уточнения).
Определением суда от 17.07.2019 заявление арбитражного управляющего Смоляковой Елены Васильевны удовлетворено частично; сумма расходов временного управляющего Смоляковой Елены Васильевны в процедуре наблюдения установлена в размере 14 142,43 рубля, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В жалобе арбитражный управляющий Смолякова Елена Васильевна просит определение суда 17.07.2019 отменить в части отказа в возмещении расходов временному управляющему в размере 8 591,34 рубля. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сведения, содержащиеся в судебном акте о введении процедуры наблюдения, то есть дата рассмотрения дела, была изменена судебными актами об отложении рассмотрения итогов наблюдения. Считает, что публикация требований кредиторов напрямую направлена на соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Отмечает, что включение сведений в ЕФРСБ невозможно без подключения к сети интернета, стоимость услуг предоставления сети интернета подтверждена оплатой. Указывает на то. Что расходы на канцелярские товары являются судебными расходами и необходимы для ведения делопроизводства должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как видно арбитражный управляющий просил признать обоснованными расходы, понесенные им на публикации объявлений в печатном органе и сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в процедуре наблюдения: опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о введении наблюдения - 6 681,67 рублей; опубликование на ЕФРСБ сведений о введении наблюдения - 821,10 рублей; опубликование на ЕФРСБ сообщения о поступивших требованиях кредитора ООО "ТД Агроторг" N 2675863 от 06.05.2018 - 841,62 рубля; опубликование на ЕФРСБ сообщения о включении в реестр кредитора ООО "ТД Агроторг" от 15.05.2018 N 2699045 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов Куценкова Д.С. от 15.05.2018 N 2698971 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 18.05.2018 N 2710244 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов ФНС России от 21.06.2018 N 2802536 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 11.07.2018 N 2856866 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о дате проведения собрания кредиторов - 841,62 рубля, публикация на сайте ЕФРСБ о результатах финансового анализа - 841,62 рубля, публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 18.08.2018 N 2961065 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о принятых решениях собранием кредиторов - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о принятом судебном акте - решении о признании должника банкротом 841,62 рубля.
В обоснование расходов на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, арбитражным управляющим представлены копии кассовых чеков, писем "Информация о платеже" - Яндекс.деньги (л.д. 4-10).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведения и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
При этом судом области установлено, что временным управляющим также произведены публикации на сайте ЕФРСБ об отложении судебного разбирательства, о ходе рассмотрения требований кредиторов: публикация на ЕФРСБ сообщения о поступивших требованиях кредитора ООО "ТД Агроторг" N2675863 от 06.05.2018 - 841,62 рубля, публикация на ЕФРСБ сообщения о включении в реестр кредитора ООО "ТД Агроторг" от 15.05.2018 N 2699045 - 841,62 рубля, публикация на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов Куценкова Д.С. от 15.05.2018 N 2698971 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 18.05.2018 N 2710244 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов ФНС России от 21.06.2018 N 2802536 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 11.07.2018 N 2856866 - 841,62 рубля; публикация на сайте ЕФРСБ об отложении итогов процедуры наблюдения от 18.08.2018 N 2961065 - 841,62 рубля; всего в размере 5 891,34 рублей.
Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов должника принималось решение о необходимости опубликования сведений об отложении судебного разбирательства, о ходе рассмотрения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.
Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
Учитывая вышеизложенное и то, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное опубликование в отношении должника сведений о продлении процедуры банкротства и назначении судебного заседания, о поступлении требований кредитора, об установлении требований кредитора в процедуре наблюдения, то указанные расходы (5 891,34 рубль) не являются необходимыми и обоснованными.
Таким образом, вывод суда области об обоснованности расходов временного управляющего на публикации в газете "Коммерсантъ" в сумме 6 681,67 рублей, и на публикации в ЕФРСБ - 4 187,58 рублей (10 078,92 рубля - 5 891,34 рубля), является правомерным.
Также заявитель просит установить почтовые расходы в размере 3 273,18 рублей, в обоснование чего представлены копии почтовых чеков, реестр писем с указанием получателя письма, вида отправления, даты отправки (л.д. 10 оборотная сторона, 11-20).
Исследовав и оценив представленные арбитражным управляющим доказательства, суд области пришел к правильному выводу, что почтовые расходы связаны с направлением корреспонденции кредиторам и запросов в компетентные органы по процедуре банкротства, документально подтверждены и подлежат возмещению арбитражному управляющему в заявленном размере 3 273,18 рублей.
Выводы суда в части расходов, связанных с услугами связи и приобретением канцелярских товаров, суд апелляционной инстанции также находит обоснованными.
Учитывая, что каких-либо доказательств относимости данных расходов к процедуре банкротства ООО "Фермер-К" арбитражный управляющий не представил, в связи с чем, суд области правомерно признал необоснованным возмещение за счет имущества должника указанных расходов.
При таких обстоятельствах вывод суда области об обоснованности расходов временного управляющего Смоляковой Е.В. в процедуре наблюдения в размере 14 142,43 рубля является правильным.
Довод жалобы, что расходы в сумме 5 891,34 рубля на размещение сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве связаны с публикацией сведений о продлении процедуры наблюдения, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 301- АД18-23932 по делу N А17-3648/2018 включение в ЕФРСБ сведений о продлении процедуры наблюдения не носят обязательный характер.
Закон о банкротстве не устанавливает обязанность в ходе процедуры наблюдения включать сведения о получении требований кредиторов в ЕФРСБ, данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 N Ф07-14834/2018 по делу N А56-70256/2015.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Смоляковой Елены Васильевны и отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-11062/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
