Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №20АП-5849/2019, А68-3242/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А68-3242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Касумова Романа Арифовича - представителя Дроздова Д.В. (доверенность от 07.08.2019), от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Чернова В.Н. (доверенность от 15.08.2019), рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касумова Романа Арифовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 по делу N А68-3242/2019 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к индивидуальному предпринимателю Касумову Роману Арифовичу (г. Тула, ОГРНИП 304710736001199, ИНН 710707481953) о взыскании стоимости потребленной холодной воды,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее по тексту - истец, АО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касумову Роману Арифовичу (далее по тексту - ответчик, ИП Касумов Р.А.) о взыскании стоимости потребленной холодной воды в размере 380 309 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" истребованы сведения о вручении, а также соблюдении порядка доставки (вручения) почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 30000032438902, 30000032439060, 30000032439053, 30000035433171), направленных Арбитражным судом Тульской области ИП Касумову Р.А.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и от 19.11.2019 судебное разбирательство отложено на 17.12.2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 в связи болезнью судьи Грошева И.П. в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 24.12.2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Селивончика А.Г.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 судебное заседание отложено на 29.01.2020.
В судебном заседании 29.01.2020 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны заявили о заключении мирового соглашения, представили его подписанный текст и заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Представителям сторон судом разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и в тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения.
При этом, ответчик заявил, что ранее поданные им в суде апелляционной инстанции заявления и ходатайства не требуют рассмотрения в связи с примирением сторон, ввиду чего судебная коллегия оставляет данные заявления и ходатайства без рассмотрения.
Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны. Другими участвующими в деле лицами возражений против утверждения судом мирового соглашения не заявлено.
Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
При обращении в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением АО "Тулагорводоканал" представило ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу суммы государственной пошлины 10 606 руб. с учетом подлежащей возврату ему из федерального бюджета в соответствии со справкой Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2018 N А68-3995/2018 государственной пошлины в размере 12 870 руб..
Суд области разрешение ходатайства о зачете государственной пошлины в определении о принятии искового заявления к производству от 17.04.2019 и в иных судебных актах не отразил, но при этом, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлина в размере 10 606 руб., а государственная пошлина в сумме 2 264 руб. (12870-10606) возвращена истцу из федерального бюджета. Возражений в этой части истец в суде апелляционной инстанции не заявил, согласившись с таким порядком зачета государственной пошлины и результатом разрешения его ходатайства, ввиду чего апелляционный суд не находит оснований для его изменения и исходит из принятия судом первой инстанции в порядке зачета в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу суммы государственной пошлины а размере 12 870 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 380 309 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 606 руб., ввиду чего излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 264 руб. (12870-10606) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, ввиду чего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 303 руб. (10606/2).
Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 567 руб. (5303+2264).
При подаче апелляционной жалобы ИП Касумов Р.А. по платежному поручению N 255 от 30.08.2019 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с и учетом вышеизложенного правового регулирования, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Перечисленные ИП Касумовым Р.А. по платежному поручению N 294 от 07.10.2019 на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 13 040 руб. в счет оплаты экспертизы по делу подлежат возврату ответчику при представлении им в суд апелляционной инстанции соответствующего заявления с указанием актуальных банковских реквизитов для возврата указанной денежной суммы.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 по делу N А68-3242/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 29.01.2020 между акционерным обществом "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) и индивидуальным предпринимателем Касумовым Романом Арифовичем (г. Тула, ОГРНИП 304710736001199, ИНН 710707481953) на следующих условиях:
1. Предметом настоящего мирового соглашения являются обязательства сторон по мирному урегулированию судебного спора по делу N А68-3242/2019 о взыскании денежных средств за бесконтрольное потребление холодной воды в размере 380 309 руб. 61 коп., в том числе НДС.
2. Ответчик признает и обязуется выплатить истцу сумму в размере 50 % от указанной в пункте 1 соглашения, а именно: 190 154 руб. 81 коп., в том числе НДС в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения путём безналичного перечисления денежных средств на следующие на банковские реквизиты истца.
Полное наименование
Акционерное общество "Тулагорводоканал"
Сокращенное (фирменное) наименование
АО "Тулагорводоканал"
ИНН
КПП
7105504223
710501001
Расчетный счет
40702810366060012088
Банк
Тульское отделение N 8604 ПАО СБЕРБАНК Г. ТУЛА
БИК
047003608
Корреспондентский счет
30101810300000000608
ОГРН
ОКВЭД
1087154028004
36.00.1
Адрес местонахождения
РФ, 300001, г. Тула, Демидовская плотина, д. 8
Электронный адрес
info@tulavodokanal.ru
Назначение платежа
Оплата денежных средств во исполнение заключенного между АО "Тулагорводоканал" и ИП Касумовым Р.А. мирового соглашения в рамках арбитражного дела N А68-3242/2019
2.1. Ответчик производит оплату не позднее 28 числа каждого из указанных ниже месяцев:
- Февраль 2020 года - 31 692 руб. 47 коп., в том числе НДС;
- Март 2020 года - 31 692 руб. 47 коп., в том. числе НДС;
- Апрель 2020 года - 31 692 руб. 47 коп., в том числе НДС;
- Май 2020 года - 31 692 руб. 47 коп., в том числе НДС;
- Июнь 2020 года - 31 692 руб. 47 коп., в том числе НДС;
- Июль 2020 года - 31 692 руб. 46 коп., в том числе НДС.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению платежа, указанного в пункте 2 мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму, указанную в пункте 2 мирового соглашения.
4. В случае нарушения договорных обязательств, указанных в пункте 2 соглашения, истец вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании неустойки с ответчика, на сумму просроченных платежей в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, то неустойка подлежит оплате в первую очередь в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, распределяются в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу N А68-3242/2019 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 567 руб., уплаченную платежным поручением N 5928 от 14.08.2017.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Касумову Роману Арифовичу (г. Тула, ОГРНИП 304710736001199, ИНН 710707481953) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 255 от 30.08.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Селивончик
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка