Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5848/2019, А68-10097/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А68-10097/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Нехорошева Игоря Анатольевича (ИНН 710402740360, ОГРН 313715435300142) и его представителя - Настасина С.В. (доверенность от 12.12.2018), от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2019), Соловьевой Н.А. (паспорт), в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Ремжилхоз" муниципального образования г. Тула, общества с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг групп", извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 по делу N А68-10097/2018 (судья Лукинова Д.М.),
УСТАНОВИЛ:
АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Нехорошеву И.А. о взыскании стоимости потребленной холодной воды и водоотведения в размере 221 007 руб. 20 коп.
В ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Ремжилхоз" муниципального образования г. Тула, общество с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг групп", Соловьева Н.А.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Мотивирует свою позицию тем, что в связи с нахождением нежилого помещения ответчика в многоквартирном жилом доме при расчете объема оказанных услуг должен применяться расчетный способ, установленный пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а не нормы жилищного законодательства, в частности пункты 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседании суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Соловьева Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.01.2014 серия 71-АА N 382565 ИП Нехорошеву И.А., Соловьевой Н.А. принадлежат на праве собственности по ? доли в праве на нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане N 1-7, общая площадь 79,40 кв.м., этаж цокольный, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9/ул. Советская, д.70.
Между АО "Тулагорводоканал" и ИП Нехорошевым И.А заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2013 N3763.
Согласно пункту 2.2.3. договора АО "Тулагорводоканал" обязано отпускать питьевую воду из системы городского водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Принимать в систему городской канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.4.2. договора АО "Тулагорводоканал" вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что количество воды, поданной водоканалом из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод принятых в систему канализации водоканала определяются по показаниям приборов учета внесенных в государственный реестр.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору принимается равным календарному месяцу.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчеты за услугу водоснабжения и услугу водоотведения и очистки сточных вод осуществляются по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Указанные тарифы вступают в силу в соответствии нормативными документами, утверждающими соответствующие тарифы.
В пункте 11 договора сторонами согласована точка поставки, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9а.
Согласно устным пояснениям ответчика в суде первой инстанции точка поставки располагается по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9 осуществляет МУП "Ремжилхоз".
Письмом от 31.07.2018 N 16244-8 МУП "Ремжилхоз" известило ИП Нехорошева И.А. о расторжении договора обслуживания нежилого помещения многоквартирного дома с 01.07.2018.
В соответствии с письменной информацией, представленной МУП "Ремжилхоз", в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9, отсутствует общедомовый прибор учета холодной воды.
На запрос Арбитражного суда Тульской области ФБУ "Тульский ЦСМ" от 17.04.2019 N 10/06-899 дан ответ о проведении поверки прибора учета 17.02.2011 с зав. N1012681839007; по итогам проведения процедуры поверки прибор учета с зав.N1012681839007 признан пригодным к применению.
Письмом от 12.03.2018 N 146-ПУ ИП Нехорошеву И.А. вручено уведомление о необходимости обеспечения 14.03.2018 допуска к узлу учета холодной воды.
Письмо от 12.03.2018 N 146-ПУ получено "Овчинниковой", которая проставила подпись и фамилию.
АО "Тулагорводоканал" 14.03.2018 составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ИП Нехорошева И.А. N 3763.
Согласно акту проверки N 3763 в присутствии администратора Евсеевой О.В. проведена проверка технического состояния узла учета холодной воды, расположенного на вводе водопровода по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9а.
В пункте 1 акта проверки N 3763 отражены марка и калибр прибора учета, в отношении которого проводилась проверка СВК15-3 зав.N 1012681839007.
В соответствии с пунктами 2. - 4, 7. акта проверки N 3763 год выпуска прибора учета 2002 год, дата последней поверки 2011 год, дата окончания межповерочного интервала 22.02.2017. Акт проверки подписан администратором Евсеевой О.В.
Согласно акту проверки от 14.03.2018 абоненту необходимо принять меры по поверки или замене прибора учета в десятидневный срок.
В соответствии с актом от 23.07.2018 АО "Тулагорводокал" произведена замена прибора учета N ВСК-153 на прибор учета с зав. N 6643520 на основании заявки на допуск узла учета холодной воды к эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства, судом области опрошена свидетель Полторыхина Т.В., составлявшая акт N 3763.
Между ИП Нехорошевым И.А., Соловьевой Н.А. (арендодатели) и ООО "Лаки Холдинг Груп" заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2018 N 96 (далее - договор аренды).
По условиям договора N 96 арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 1, с номерами комнат на поэтажном плане N 1-7, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9.
Согласно устным пояснениям представителя ООО "Лаки Холдинг Груп" Евсеева О.В. в период составления акта предположительно проходила стажировку на должность администратора в салоне "Про Тату", тем не менее ни в указанный период времени, ни позже сотрудником арендатора не являлась, поскольку (предположительно) не прошла стажировку. Из устных пояснений представителя ООО "Лаки Холдинг Груп" следовало, что трудовые правоотношения между ними и указанным лицом отсутствовали.
В своих письменных пояснениях ИП Нехорошев И.А. указал, что полномочий на получение корреспонденции и иных документов, а также на участие в проведении проверок сотрудникам (в том числе стажерам) арендатора не выдавал.
АО "Тулагорводоканал" обратилось к ИП Нехорошеву И.А. с претензией от 24.05.2018 N 2-37/3821-18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 221 007 руб. 20 коп. с приложением расчета объема водоснабжения и водоотведения; копии акта проверки, счета от 21.05.2018 N1, N2.
Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема холодной воды и отведенных сточных вод, определенных расчетным способом, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
П.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.
Из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644). следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В пункте 9 Правил N 776 предусмотрено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 - ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из материалов дела следует, что ИП Нехорошевым И.А. на объекте, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д.9, был установлен прибор учета тип СВК15-3 зав.N1012681839007. При этом, исходя из сведений, отраженных в акте от 14.03.2018, межповерочный интервал прибора учета истекает 22.02.2017.
Согласно акту от 14.03.2018 дата последней поверки прибора учета отражена как 2002 год.
Согласно устным и письменным пояснениям ответчика в суде первой инстанции, паспорт завода-изготовителя в отношении прибора учета, установленного на объекте ИП Нехорошева И.А., на момент судебного разбирательства не сохранился.
При таких обстоятельствах, проанализировав сведения, отраженные в акте от 14.03.2018, акте проверки, а также информации, представленной ФБУ "Тульский ЦСМ", суд области пришел к обоснованному выводу о том, что учитывать в качестве последней даты поверки прибора учета следует дату 17.02.2011.
Сведения о проведении повторной поверки прибора учета СВК-15-3 зав. N1018047369003 в федеральной государственной информационной системе "Аршин" (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry) отсутствуют.
Согласно сведениям, полученным из официального федерального фонда по обеспечению единства измерений приборы учета воды типа СВ-15 (вне зависимости от производителя) имеют межповерочный интервал 4, 5, 6 лет (для приборов учета холодной воды).
При этом суд области правильно исходил из того, что ответчиком не оспаривался факт установки прибора учета определенного типа, а именно: СВК-15-3.
Учитывая отсутствие паспорта в отношении прибора учета СВК-15-3 зав. N1018047369003, в том числе сведений о заводе-изготовителе прибора учета, а также обязанность по проведению первичной поверки прибора учета, суд области мотивированно пришел к выводу, что спорный прибор учета имел срок поверки не менее 6 лет.
Следовательно, с учетом даты последней поверки в 2011 году, межповерочный интервал в отношении спорного прибора учета истек не позднее 17.02.2017.
ИП Нехорошев И.А. не представил доказательств, свидетельствующих о проведении поверки прибора учета СВК-15-3 зав. N1018047369003 после истечения межповерочного интервала.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки от 17.08.2017 не может быть принят судом в качестве доказательства.
Согласно подпункту а пункта 84, а также подпункту а пункта 147 Правил N 644 абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей, в том числе проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 148 Правил N 644, абонент и транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
При этом в пункте 149 Правил N 644 предусмотрено, что уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
П. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что уведомление ИП Нехорошева И.А. о проведении проверки прибора учета было получено "Овчинниковой".
Согласно показаниям свидетеля (сотрудника АО "Тулагорводоканал"), ими не выяснялись личность лица, получившего уведомление, а также его полномочия, поскольку указанное лицо находилось в помещении ответчика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено документов, свидетельствующих о возложении ИП Нехорошева И.А. на лицо, получившее уведомление, каких-либо полномочий на получение корреспонденции.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, о том что указанное уведомление было вручено "Овчинниковой" как представителю, полномочия которого следовали из обстановки в связи со следующим.
Абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении располагается салон "Про Тату".
Сам по себе факт присутствия лица в помещении, не может свидетельствовать о полномочиях лица, действовать от имени собственника помещения.
Полномочия Евсеевой О.В., администратора, подписавшей акт проверки технического состояния узла учета холодной воды от 14.03.2018, действовать от имени ответчика также не подтверждены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Овчинникова является работником ответчика или его арендатора и отсутствуют сведения о том, в связи с чем Овчинникова находилась в помещении ответчика в момент вручения уведомления, равно как и полномочия Евсеевой О.В. в момент проверки.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены условия об обязательном уведомлении лица - ИП Нехорошева И.А. о проведении проверки, что фактически привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку он был лишен своего права на участие в проверке, отражение соответствующих пояснений и возражений по факту проведения проверки.
В связи с истечением срока поверки прибора учета истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 произведен расчет размера объема обязательств ответчика, что является правомерным, однако при установлении факта ненадлежащего извещения абонента о проверке, отсутствии уполномоченного представителя при проведении проверки, довод о применении расчетного способа не влияет на результат принятого судебного акта.
Ответчик оплатил оказанные в спорном периоде услуги по показаниям прибора учета, снимавшимся представителями истца, что превышает плату по нормативу.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 по делу N А68-10097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
