Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года №20АП-5846/2019, А68-3683/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А68-3683/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - автокооператива N 19 "А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей (г. Тула, ИНН 7103042492, ОГРН 1087154042348) - Чернышова В.В. (доверенность от 29.03.2018), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Коротковой В.В. (доверенность от 27.12.2018), в отсутствие ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (г. Тула), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автокооператива N 19 "А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 по делу N А68-3683/2018 (судья Рыжикова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
автокооператив N 19 "А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей (далее - истец, автокооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о:
- признании недействительным акта N 4 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:51 (ранее кадастровый номер 71:30:510601:0003) от 25.09.2001 в части его согласования автокооперативом N 19 "А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей;
- признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:51, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде ОАО "Российские железные дороги";
- признании недействительным межевого дела на полосу отвода Московской железной дороги направления "Москва-Харьков", (189-192 км) земельный участок III, расположенный на территории г. Тулы в части пересечения с границами земельного участка, предоставленного истцу;
- установлении границ между земельными участками с кадастровым номером 71:30:999999:51 и предоставленным истцу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, автокооператив просил признать несогласованной границу земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:51 (ранее кадастровый номер 71:30:510601:0003) по поворотным точкам от точки 45 до точки н1, имеющим координаты: т.45 (х = 746703.36; у = 260858.53); т.5 (х = 746703.78; у = 260868.11); т.6 (х = 746704.22; у = 260866.85); т.44 (х = 746704.56; у = 260886.49); т.13 (х = 746706.55; у = 260891.31); т.14 (х = 746695.96; у = 260912.41); н1 (х = 746716.19; у = 260914.36).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для прекращения производства по делу.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требования заявленные истцом в рамках настоящего дела не тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела N А68-5608/2013, поскольку в указанном деле предметом исковых требований являлся межевой спор, а основанием - решение исполкома, в настоящем споре предметом исковых требований является незаконный отказ от части земельного участка, основанием - устав автокооператива.
ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменения или прекращения.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В силу части 1 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Как следует из материалов дела и установлено судом, автокооператив обращался в арбитражный суд в рамках дела N А68-5608/2013 с требованиями к ОАО "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:51, принадлежащего на праве аренды ОАО "Российские железные дороги" в месте нахождения автокооператива по адресу: г. Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д. 1; признании согласованной границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:51, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде ОАО "Российские железные дороги" и формируемого земельного участка, отведенного для строительства автокооперативу N 19 "А" Зареченского района г. Тулы по следующим геодезическим данным: т.45 (х = 746703.36; у = 260858.53); н6 (х = 746627.64; у = 260866.85); н5 (х = 746610.37; у = 260868.75); н4 (х = 746613.44; у = 260898.42); н3 (х = 746695.96; у = 260912.41); н2 (х = 746706.51; у = 260913.35); н1 (х = 746716.09; у = 260914.36).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В рамках настоящего дела автокооператив вновь обратился с требованием (с учетом уточнения) о признании несогласованной границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:51 (ранее кадастровый номер 71:30:510601:0003) по поворотным точкам от точки 45 до точки н1, имеющим координаты: т.45 (х = 746703.36; у = 260858.53); т.5 (х = 746703.78; у = 260868.11); т.6 (х = 746704.22; у = 260866.85); т.44 (х = 746704.56; у = 260886.49); т.13 (х = 746706.55; у = 260891.31); т.14 (х = 746695.96; у = 260912.41); н1 (х = 746716.19; у = 260914.36).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках дела N А68-5608/2013 и в рамках настоящего дела предметом иска явились аналогичные требования. При этом указанные требования заявлены истцом к тем же ответчикам, по тем же основаниям, относительно одного и того же обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже принято вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 по делу N А68-5608/2013, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 по делу N А68-3683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка