Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5844/2019, А68-5079/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А68-5079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1127154040122, ИНН 7111504768) - Гаковой Ю.А. (доверенность от 10.01.2019 N 32-21), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "ТОКОЛЕС" (г. Великий Новгород, ОГРН 1135321007436, ИНН 5321165892), публичного акционерного общества "Совкомбанк" (г. Кострома, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОКОЛЕС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019 по делу N А68-5079/2019 (судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Алексинский опытный механический завод" (далее - истец, покупатель, АО "Алексинский опытный механический завод") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОКОЛЕС" (далее - ответчик, поставщик, ООО "ТОКОЛЕС"), публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о взыскании с ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 3 924 846 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 521 руб. 95 коп., с ООО "ТОКОЛЕС" неосновательного обогащения в размере 436 085 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 490 руб. 33 коп.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от требований в части к ПАО "Совкомбанк".
С учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ООО "ТОКОЛЕС" сумму неотработанного аванса в размере 4 360 932 руб. 20 коп., пени в размере 436 093 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019 в части требования к ПАО "Совкомбанк" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Исковые требования к ООО "ТОКОЛЕС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно принят отказ от иска в части требований к ПАО "Совкомбанк", поскольку исполнение обязательств по договору N 239 от 24.10.2018 обеспечено банковской гарантией, выданной ПАО "Совкомбанк". Как указывает податель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что надлежащим ответчиком по иску является ПАО "Совкомбанк".
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании итогов проведения конкурентной закупки (аукцион в электронной форме, извещение N 31806881533), проводившейся на электронной торговой площадке wvvw.etprf.ru. между АО "Алексинский опытный механический завод" (покупатель) и победителем закупки (участником, предложившим наименьшую цепу) -- ООО "ТОКОЛЕС" (поставщик) был заключен договор N 239 от 24.10.2018 на поставку 2400 комплектов деревянных деталей для тары (далее - договор).
Общая цена договора составила 8 721 864 руб.
По условиям договора (спецификации) обязательства ООО "ТОКОЛЕС" по поставке 2400 комплектов деревянных деталей для тары подлежали исполнению в срок до 31.12.2018 (т.е. фактически в течение двух месяцев со дня заключения договора), а обязательства покупателя по перечислению на счет поставщика авансового платежа в размере 30 % от общей цены договора (2 216 559 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%) - в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в срок до 08.11.2018 включительно.
Поскольку договор заключался в целях дальнейшего обеспечения поставок по государственному оборонному заказу, текст договора содержит раздел 13, именуемый "Особые условия", обязывающий стороны после получения информации о присвоении государственному контракту идентификатора (ИГК) заключить дополнительное соглашение, накладывающее на них дополнительные обязательства как на соисполнителей гособоронзаказа, в том числе обязательства об открытии отдельных счетов в уполномоченном банке и осуществлении расчетов только через отдельные счета.
Стороны 28.12.2018 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили номер договора N 239 на N 1819187323182412208202800/239 (т.е. присоединили к нему номер идентификатора госконтракта), а также порядок оплаты, указав, что со дня подписания допсоглашения действует порядок оплаты, установленный пунктами 13.9.1 и 13.9.2 договора. При этом условий об изменении сроков поставки товара допсоглашение не содержит.
10.01.2019 на отдельный счет ООО "ТОКОЛЕС" в АО АКБ "НОВИКОМБАНК" согласно п. 13.9.1 договора (предусматривающею доавансирование поставщика до 50 % от общей цены договора) был перечислен авансовый платеж в размере 4 360 932 руб. 20 коп. (платежное поручение N 18 от 10.01.2019).
Поскольку в срок до 14.02.2019 ООО "ТОКОЛЕС" не поставил ни одной партии товара, что ставило под угрозу срыва сроков изготовления и поставки продукции в адрес головного исполнителя ГОЗ, письмом N 32-409 от 14.02.2019 АО "АОМЗ" уведомило ООО "ТОКОЛЕС" о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 15.02.2019 и потребовало возвратить на отдельный счет покупателя сумму аванса в размере 4 360 932 руб. 20 коп. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии-уведомления.
Согласно п. 11.2 договора датой получения документов, направленных по электронной почте, считается следующий рабочий день после отправления.
Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае расторжения договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 10 календарных дней, по истечении этого срока начисляется неустойка, размер которой установлен разделом 7 договора, 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10%.
Ссылаясь на то, что требование исх. N 32-409 от 14.02.2019 получено ответчиком 15.02.2019, установленный в претензии срок для возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса истек 25.02.2019, денежные средства не возвращены ответчиком, истец 01.04.2019 в адрес ООО "ТОКОЛЕС" направил претензию о возврате неотработанного аванса.
Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, оставлены поставщиком без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Факт получения от истца авансового платежа в сумме 4 360 932 руб. 20 коп. в счет оплаты товара, являющегося предметом договора, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и спецификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар должен быть изготовлен и поставлен в срок до 31.12.2018.
Установив, что ответчик до настоящего времени не поставил истцу оплаченный им товар и после расторжения покупателем договора в одностороннем порядке не возвратил денежные средства в размере 4 360 932 руб. 20 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы неотработанного аванса в указанном размере с ООО "ТОКОЛЕС" в пользу АО "Алексинский опытный механический завод".
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае расторжения договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 10 календарных дней, по истечении этого срока начисляется неустойка, размер которой установлен разделом 7 договора, 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10%.
Истцом в суд первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 436 093 руб. 20 коп., что соответствует верхнему пределу неустойки, установленному пунктом 10.2 договора.
Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 436 093 руб. 20 коп.
Довод ответчика о неправомерном принятии судом первой инстанции отказа от иска в части требований к ПАО "Совкомбанк", подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с правилами части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В случае принятия арбитражным судом отказа от иска производство по делу прекращается согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приняв отказ покупателя от требований к ПАО "Совкомбанк" и прекратив производство по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено ошибок в определении надлежащего ответчика, нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019 по делу N А68-5079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
