Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №20АП-5839/2020, А23-3884/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А23-3884/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Грошев И.П., вместо судьи Бычковой Т.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хренякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-3884/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяненко Сергея Александровича (ИНН 400300269250, ОГРНИП 307402513600044) к индивидуальному предпринимателю Хренякову Владимиру Васильевичу (ИНН 402500039480, ОГРНИП 304402522200065) о взыскании 152 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хреняков Владимир Васильевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-3884/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-3884/2019 направлена индивидуальным предпринимателем Хреняковым Владимиром Васильевичем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хренякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-3884/2019 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Хреняковым Владимиром Васильевичем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 17.09.2020 N 242 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Хренякову Владимиру Васильевичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске настоящее определение в порядке взаимозаменяемости выносится судьей Грошевым И.П.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хренякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-3884/2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хренякову Владимиру Васильевичу (ИНН 402500039480, ОГРНИП 304402522200065) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка