Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 20АП-583/2022, А68-3952/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А68-3952/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Васюкова Бориса Николаевича (г. Тула, ОГРН 304710736000420, ИНН 710703432627) (выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2021), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Московской О.В. (доверенность от 28.12.2021 N 52) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154070645, ИНН 7106005146) - Московской О.В. (доверенность от 25.02.2022 N УТЦА/478), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу N А68-3952/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васюкова Бориса Николаевича к администрации муниципального образования город Тула о признании незаконным отказа от 07.10.2020 N 1735-МУ/06/1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-офисного здания по ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050107:53,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Васюков Борис Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 07.10.2020 N 1735-МУ/06/1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - торгово-офисное (административно-торговое) здание по ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050107:53.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что к заявлению предпринимателя о выдаче разрешения не приложены сведения БТИ и свидетельство о праве собственности на объект. Считает, что в соответствии с техническим планом, приложенным к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, количество этажей после реконструкции изменилось: стало - 3 этажа, из них 1 подземный, что не соответствует количеству этажей, указанному в разрешении на строительство.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателю 07.08.2015 администрацией выдано разрешение N RU71326000-405/15 на реконструкцию объекта капитального строительства: торгово-офисное (административно-торговое) здание, общей площадью 346 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный р-он, ул. Кауля, д. 11-Б по проектной документации (шифр 02.0415), разработанной ООО "Инжсервис - проект".
Кадастровым инженером после проведения реконструкции подготовлен технический план указанного здания от 27.11.2017, в соответствии с которым площадь объекта капитального строительства - 453, 6 кв. м, в графе количество этажей - 3, из них 1 подземный.
Предприниматель направил в адрес администрации заявление от 01.10.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта с приложением технического плана.
Письмом администрации от 07.10.2020 N 1735-МУ/06/01 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по разрешению "реконструкция торгово-офисного здания по ул. Кауля в Центральном районе г. Тулы", в связи с несоответствием параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной ООО "Инжсервис - проект", т. к. в соответствии с представленным техническим планом на построенный объект: количество этажей - 3, в том числе 1 подземный, что не соответствует требованиям, установленным в выданном разрешении.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).
Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Так, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;
2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);
5) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ;
6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);
7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;
12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
13) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ.
Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязано приложить к нему только указанные документы.
Частью 4 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
Согласно пункту 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:
1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящем случае явилось несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной ООО "Инжсервис- проект" (в соответствии с представленным техническим планом на построенный объект: количество этажей - 3, в том числе подземный 1, что не соответствует требованиям, установленным в выданном разрешении).
При этом судом первой инстанции установлено, что в пункте 4 разрешения на строительство от 07.08.2015 N RU71326000-405/15 и проектной документации, подготовленной ООО "Инжсервис-проект" для предпринимателя, действительно указано количество этажей реконструируемого объекта - 2, количество подземных этажей - 0. В соответствии с техническим планом, приложенным к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, количество этажей после реконструкции указано 3, из них 1 подземный.
Обосновывая свою позицию, предприниматель настаивает, что при проведении работ по реконструкции объекта недвижимости этажность здания не была изменена и реконструкция была проведена в соответствии с проектной документацией, что подтверждается техническим паспортом от 28.10.2009 и техническим планом от 27.11.2017. Изменился лишь порядок определения площади и этажности объекта капитального строительства после 2015 года (приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений").
В связи с этим судом первой инстанции определением от 20.10.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт 71", на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Проведена ли реконструкция объекта капитального строительства: торгово-офисное (административно-торговое) здание, 2-х этажное (подземных этаже - 1), общей площадью 346 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Кауля, д. 11-б, в соответствии с проектной документацией и разрешением от 07.08.2015 N RU71326000-405/15?
2. При соответствии указать изменялся ли порядок определения площади здания, сооружения и помещения, количества этажей после 07.08.2015? Если изменялся, то на основании какого правового акта?
По результатам проведенной экспертизы ООО "Эксперт 71" 22.11.2021 представлено экспертное заключение от 20.11.2021 N А-68/3952/2021, согласно которому реконструкция объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Кауля, д. 11-б, проведена в соответствии с проектной документацией и разрешением от 07.08.2015 N RU71326000-405/15.
При этом в нем также указано, что порядок определения этажей изменился в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 N 41304), в соответствии с которым в раздел технического плана "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения). Данный приказ обязывает более точно подходить к описанию объекта недвижимости.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленными в материалы дела документами доказан факт проведения предпринимателем реконструкции объекта недвижимости в соответствии с выданным органом местного самоуправления разрешением на строительство и проектной документацией, а значит, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
Доводы жалобы администрации рассмотрены апелляционным судом и отклонены.
Так, указание в жалобе на то, что к заявлению предпринимателя о выдаче разрешения не приложены сведения БТИ и свидетельство о праве собственности на объект не имеет правового значения, поскольку данные документы не определены частью 3 статьи 55 ГрК РФ в качестве необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К тому же, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции, администрация на основании пункта 2.2.44 Положения "Об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2014 N 76/1794 (ред. от 21.04.2021) "О создании отраслевого (функционального) органа администрации муниципального образования город Тула с правами юридического лица - управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, вправе была провести осмотр построенного, реконструированного объекта капитального строительства с целью проверки соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 2.2.44 введен решением Тульской городской Думы от 15.07.2015 N 14/391).
Однако оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство был обоснован лишь несоответствием цифр 2 и 3. Никаких иных действий управление не совершало, осмотр объекта и анализ представленных предпринимателем документов не производило.
Ссылка администрации на то, что в соответствии с техническим планом, приложенным к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, количество этажей после реконструкции изменилось: стало - 3 этажа, из них 1 подземный, что не соответствует количеству этажей, указанному в разрешении на строительство, подлежит отклонению, так как фактически количество этажей не изменилось, а в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 изменился порядок определения этажей.
Таким образом, доводы подателя жалобы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу N А68-3952/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
