Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5830/2019, А23-7499/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А23-7499/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Массалитина Ильи Рашидовича, ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, третьего лица - Попковой Евгении Владимировны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2019 по делу N А23-7499/2018 (судья Сахарова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Массалитин Илья Рашидович (г. Калуга, ОГРНИП 317402700004011, ИНН 402714232844) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Массалитин И.Р.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее - заинтересованное лицо, управление, управление Росреестра по Калужской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 07.06.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попкова Евгения Владимировна (г. Калуга) (далее - Попкова Е.В.).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.042019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Массалитин И.Р. 22.04.2019 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с управления Росреестра по Калужской области расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2019 заявление удовлетворено частично. С управления Росреестра по Калужской области в пользу ИП Массалитина И.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу" ИП Массалитин И.Р. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2018 N 208, заключенное между ИП Массалитиным И.Р. и адвокатом Савиным Н.А., в соответствии с которым адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в представлении интересов в Арбитражном суде Калужской области о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в государственной регистрации договора.
При этом адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по гражданскому делу в суде первой инстанции, проводит беседу с доверителем, истребует необходимые сведения и документы, материалы, их изучает, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию.
Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель производит оплату труда адвоката в размере 30 000 рублей.
Оплата должна быть произведена посредством безналичного расчета согласно выставленному счету либо непосредственно в бухгалтерию коллегии адвокатов до 31.05.2019.
Оплата услуг адвоката по защите интересов в Арбитражном суде Калужской области произведена ИП Массалитиным И.Р. в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 19.04.2019 N 000151.
Кроме того, между ИП Массалитиным И.Р. и адвокатом Савиным Н.А. 01.04.2019 было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 59, в соответствии с которым адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в представлении интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Согласно пункту 3.1 данного соглашения доверитель производит оплату труда адвоката в размере 20 000 рублей.
Оплата должна быть произведена посредством безналичного расчета согласно выставленному счету, либо непосредственно в бухгалтерию коллегии адвокатов до 31.05.2019.
Оплата услуг адвоката по защите интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде произведена ИП Массалитиным И.Р. в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 19.04.2019 N 000152.
В рамках настоящего дела ИП Массалитиным И.Р. подано заявление с требованием о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 21.09.2018 N 40/001/135/2018-851 в государственной регистрации договора уступки права (требования) по договору участия долевого строительства от 07.06.2018 N 1, подписанного между Попковой Е.В. и ИП Массалитиным И.Р.
Исходя из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, иных заявлений ИП Массалитина И.Р. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в Арбитражный суд Калужской области не поступало.
Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель предпринимателя - Савин Н.А. принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области 28.11.2018 (предварительное) и 11.01.2019, а также в Двадцатом арбитражном апелляционном суде 02.04.2019.
Также представитель предпринимателя подготовил отзыв на апелляционную жалобу от 20.03.2019.
Таким образом, размер и факт оплаты заявителем стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела.
Оснований не принимать указанные документы в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг, как справедливо заключил суд первой инстанции, не имеется.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию с ответчика в пользу заявителя расходов, суд первой инстанции правомерно учитывал рекомендации Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 02.09.2014 N 13, в соответствии которыми стоимость составления правовых документов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц составляет от 10 000 рублей; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 рублей за каждый последующий день (пункты 2.1б, 6.1, 6.2).
Согласно рекомендациям Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным протоколом от 17.01.2019 N 1, за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 20 000 рублей, за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от цены иска, при условии если адвокат участвовал в суде первой инстанции (пункты 6.3, 6.4).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, заявление о признании отказа управления незаконным, составленное на 4 листах, подписано непосредственно предпринимателем, что, по справедливому суждению суда, не свидетельствует о том, что оно подготовлено и составлено не представителем заявителя.
Из материалов дела следует, а также из протоколов судебных заседаний усматривается, что Савин Н.А., как представитель заявителя, участвовал в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области - 28.11.2018 (предварительное) и 11.01.2019.
В суде первой инстанции представители управления занимали активную позицию, однако судебные заседание не были продолжительными (длительность предварительного заседания составила около 9 мин, судебного разбирательства 12 мин).
Также представитель заявителя принимал участие в одном судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02.04.2019, в которое представители управления не явились; составил и подписал отзыв на апелляционную жалобу от 20.03.2019 на 1 листе.
По справедливому суждению суда первой инстанции, изучение всех обстоятельств и документов, подборка нормативных актов и судебной практики, выработка правовой позиции, консультирование доверителя, входит в объем работы по подготовке заявления, в связи чем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", они не подлежат дополнительному учету при определении объема оказанных услуг в целях возмещения судебных расходов.
Судом первой инстанции также учтено, что исходя из сложившейся практики, ведение представителем (адвокатом) дела в суде первой инстанции предполагает участие как минимум в двух судебных заседаниях, подготовку отзыва и представление дополнительных документов, ознакомление с материалами дела в целях подготовки позиции.
Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем индивидуального предпринимателя юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей (10 000 рублей за подготовку заявления, 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, 10 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции), соответствует критериям их разумности и соразмерности.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является явно неразумной, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Однако ответчиком, заявившим о неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов, не было представлено суду никаких бесспорных доказательств их чрезмерности, также как и не представлен обоснованный расчет суммы расходов, являющейся, по его мнению, нечрезмерной, разумной и соразмерной сложности рассмотренного дела и объему выполненных представителем работ.
Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2019 по делу N А23-7499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
