Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №20АП-5829/2020, А09-8480/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А09-8480/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2020
Определение изготовлено в полном объеме 02.11.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" (г. Брянск, ОГРН 1113200000132, ИНН 3250000834) - Ковтуна П.В. (доверенность от 19.08.2019), ответчика - казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" (г. Брянск, ОГРН 1053244118510, ИНН 3250061756) - Рудой Н.И. (доверенность от 25.08.2020), заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - Управления имущественных отношений Брянской области - Соловьевой О.Б. (доверенность от 09.01.2020 N 01-15615), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 (судья Поддубная И.С.),
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, предприятие) в котором просит изменить условия договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м, а именно:
- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей";
- пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: "2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП Брянской области "УКС" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области "УКС", составит 11 170,66 квадратных метров." далее по тексту;
- пункт 2.6 договора дополнить абзацем следующего содержания: "Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца." (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 иск удовлетворен.
В договор купли-продажи от 20.11.2012 N 1м внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей"; пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства", составит 11 170,66 квадратных метров." (далее - по тексту пункта); пункт 2.6 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.".
Считая указанный судебный акт необоснованным, Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 27.07.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционному суду следовало решить при рассмотрении дела по апелляционной жалобе управления, то есть в судебном заседании в порядке статей 266-270 Кодекса.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением от 24.09.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение на Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы управление указывает на то, что с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 20.11.2012 N 1м определение конкретных квартир, подлежащих передаче в государственную собственность Брянской области, а также предварительных сроков ввода объектов в эксплуатацию производится сторонами путем подписания протокола предварительного распределения квартир, который вступает в силу с момента его подписания сторонами (приложение N 1). При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что надлежащим собственником от имени Брянской области является Управление имущественных отношений Брянской области. Между тем, к участию в деле управление не привлекалось, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - права и законные интересы Брянской области, как собственника квартир, подлежащих передаче в государственную собственность. Поскольку, как указано заявителем апелляционной жалобы, ему стало известно о своем нарушенном праве 30.06.2020 при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области дела N А09-2010/2020, а ранее он не знал и не мог знать о принятом судом решении, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018.
Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 18.10.2018 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Кодекса, последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 19.11.2018.
Между тем, апелляционная жалоба подана Управлением имущественных отношений Брянской области в суд первой инстанции 10.07.2020, о чем свидетельствует штамп о получении входящей корреспонденции "нарочным".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Часть 1 статьи 4 Кодекса предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13, если права лица нарушаются судебным актом, вынесенным по делу, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.
Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - управление лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
Из материалов дела также следует, что в споре участвуют истец - автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд" и ответчик - казенное предприятие Брянской области "Управление капитального строительства".
Кроме того, Управление имущественных отношений Брянской области не являлось стороной договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м, права и обязанности по этому договору возникли у автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" и казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м надлежащим собственником квартир, подлежащих передаче в государственную собственность, от имени Брянской области является Управление имущественных отношений Брянской области, в данном случае не доказывают нарушения прав и обязанностей Управления имущественных отношений Брянской области данным решением суда, поскольку оно не разрешало вопрос о праве на указанные объекты, в связи с чем доводы, заявленные при подаче апелляционной жалобы подлежат рассмотрению в исковом производстве при самостоятельном заявлении требований.
Как следует из пояснений истца, договор купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м исполнялся сторонами, предмет исполнения по указанному договору в том числе обсуждался на проводимых администрацией Брянской области совместных совещаниях с участием управления. Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м, заключая который, автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд" и казенное предприятие Брянской области "Управление капитального строительства" действовали как самостоятельные юридические лица, а не от имени и в интересах Управления имущественных отношений Брянской области, в связи с чем стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 принято не о правах и обязанностях Управления имущественных отношений Брянской области, в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей Управления имущественных отношений Брянской области по отношению к лицам, участвующим в деле.
Наличие у Управления имущественных отношений Брянской области какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение и данные права судебным актом затрагиваются непосредственно, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает непосредственного затрагивания обжалуемым судебным актом прав и обязанностей заявителя жалобы, в том числе создания препятствия для реализации его субъективного права, или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Кодекса.
Таким образом, Управление имущественных отношений Брянской области не являющееся лицом, участвующим в деле, не представило надлежащего обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, что не предоставляет ему права на обжалование судебного акта.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы, в порядке статьи 42 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, основания для восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018, также отсутствуют.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 159, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка