Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №20АП-58/2020, А68-2042/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А68-2042/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-2042/2019 (судья Девонина И.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, заявитель) 21.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.06.2019 заявление ПАО КБ "Восточный" признано обоснованным, в отношении ООО "Ультра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 по делу N А68-2042/2019 оставлено без изменения.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107(6587) от 22.06.2019.
Временным управляющим ООО "Ультра" Ивановой О.В. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов, протокол собрания работников (бывших работников), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Решением суда от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ультра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в качестве конкурсного управляющего ООО "Ультра" утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.
В жалобе ООО "Ультра" просит решение суда от 26.11.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. По мнению заявителя жалобы, представленный временным управляющим должника отчет не является полным, не проведено собрание работников (бывших работников) должника, не уведомлен генеральный директор о данном собрание. Отмечает, что с Банком ведутся переговоры о прекращении процедуры банкротства, принятие окончательного решения о предложении урегулирования спора и погашения долга запланировано до конца января 2020 года. Считает, что у суда имелась возможность и необходимость продления процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Ультра".
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты получения заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Согласно представленному временным управляющим должника анализа финансового состояния ООО "Ультра" (т. 3, л.д. 43-73) следует, что финансовое положение ООО "Ультра" на протяжении всего анализируемого периода характеризуется как неудовлетворительное. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.12.2017 активы должника составляют: основные средства - 47 тыс. рублей, прочие внеоборотные активы - 34 тыс. рублей, запасы - 748 тыс. рублей, денежные средства - 57 тыс. рублей, прочие оборотные средства - 4 055 тыс. рублей. Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; недостаточность собственных средств, зависимость от заемного капитала, отсутствие прибыли лишили предприятие финансовой устойчивости и поставили под угрозу осуществление хозяйственной деятельности. По результатам анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности можно сделать вывод об отсутствии у должника внутренних ресурсов для восстановления его платежеспособности; анализ коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости показывает, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Так как, должник не имеет достаточно собственных средств для восстановления платежеспособности целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Ультра" были сделаны следующие выводы: невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Ультра"; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства (т.3, л.д. 74-80).
В реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения ООО "Ультра" включены требования кредиторов сумме 21 533 355,61 рубль, требования кредиторов третьей очереди - ПАО КБ "Восточный" - 21 533 355,61 рубль.
Доказательства погашения вышеуказанных требований на дату судебного заседания (19.11.2019) в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Как следует из материалов настоящего дела, 07.10.2019 временным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Ультра", на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т. 3, л.д. 10-22).
Указанное решение собрания кредиторов недействительным не признано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном данным Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных названным Законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.
Доказательств обращения должника либо его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства являются правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Первым собранием кредиторов принято решение об избрании конкурсным управляющим Иванову О.В. члена Ассоциации "СРО "ЦААУ".
Согласно информации, предоставленной Ассоциацией ""СРО "ЦААУ", Иванова О.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Установив, что представленная кандидатура арбитражного управляющего Ивановой О.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Ультра".
Доводы заявителя жалобы о том, что представленный временным управляющим должника отчет не является полным, не проведено собрание работников (бывших работников) должника, не уведомлен генеральный директор о данном собрание, подлежат отклонению, поскольку факт проведения либо не проведения собрания работников на правомерность выводов суда относительно наличия оснований для признания должника банкротом повлиять не может.
Более того, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.
Доводы заявителя жалобы о том, что с Банком ведутся переговоры о прекращении процедуры банкротства, принятие окончательного решения о предложении урегулирования спора и погашения долга запланировано до конца января 2020 года, не заслуживают внимания, поскольку заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве. Тем самым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.
Доводы заявителя жалобы о том, что у суда имелась возможность и необходимость продления процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Ультра", не могут быть приняты во внимание.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.
Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Данная норма определена законодателем в интересах должника, кредиторов и общества с целью не затягивания процедуры банкротства и сохранения конкурсной массы.
В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом поступило в суд первой инстанции 21.02.2019, таким образом, семимесячный срок истек 21.09.2019.
Исходя из вышеизложенного, вопрос о признании должника банкротом (26.11.2019) рассмотрен судом в установленные законом сроки.
В соответствии с приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.
Вместе с тем, заявителем не приведены основания особой сложности рассмотрения данного дела или большого количества участников.
Кроме того, продление процедуры наблюдения может иметь место в случае необходимости достижения вышеуказанных целей указанной процедуры.
Однако оснований полагать, что в рассматриваемом случае цели процедуры наблюдения не были достигнуты, подателем жалобы также не приведены.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ультра" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-2042/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка