Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №20АП-5816/2021, А62-3581/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А62-3581/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2021 по делу N А62-3581/2021, принятое по заявлению Пушкарева Евгения Андреевича (г. Смоленск) к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу, врио начальника Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Дживанян Надежде Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованные лица: Саевич Дмитрий Михайлович (г. Смоленск), Бондарев Александр Львович (г. Смоленск) (финансовый управляющий, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (г. Хабаровск, ОГРН 1032700295099, ИНН 673002721195), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Погуляева Александра Николаевича в части не снятия арестов и ограничений с имущества Пушкарева Евгения Андреевича, наложенных по исполнительному производству N 83543/19/67036-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Погуляева Александра Николаевича устранить допущенные нарушения и снять аресты и ограничения с имущества Пушкарева Евгения Андреевича, наложенные в рамках исполнительного производства N 83543/19/67036-ИП,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2021 требования Погуляева Александра Николаевича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича в части не снятия арестов и ограничений с имущества Пушкарева Евгения Андреевича, наложенных по исполнительному производству N 83543/19/67036-ИП удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляев Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2021 по делу N А62-3581/2021 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2021 по делу N А62-3581/2021 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка